Дело № 2-1568/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, по оплате комиссий и штрафов, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 625 500,05 руб., на момент подачи иска ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 33 342,34 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 477,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступили возражения, в которых представитель ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности, применение последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 229200 руб. (п. 2.3), сроком на 48 мес. (п. 2.4), процентная ставка 27,94 % годовых. Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей (л.д. 14-15).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, комиссий и иных плат, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 477,33 руб., из которых: основной долг – 157 477,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 38 – 40).

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования (л.д. 43), а также требование о погашении долга (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 11-12).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 27 вышеуказанного постановления).

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.4) срок кредита в месяцах составлял 48, а потому тот должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим же иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за обращение в суд госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья М.В. Никитина