№ 2-832/2022
УИД 03RS0053-01-2022-001006-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 16 ноября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДАТА ФИО1 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.
Банк ДАТА предоставил клиенту денежные средства в размере 683 953 рубля 76 копеек на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДАТА, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
По состоянию на ДАТА у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 598 562 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 537 739 рублей 71 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России – 60 822 рубля 52 копейки.
ДАТА банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДАТА в размере 598 562 рубля 23 копейки, в том числе: проценты – 60 822 рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 537 739 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185 рублей 62 копейки.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования полностью. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, подтверждено в судебном заседании. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДАТА в размере 598 562 рубля 23 копейки, в том числе: проценты – 60 822 рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 537 739 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова