Дело № 2-6790/2022

УИД 66RS0003-01-2022-005340-20

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» к ФИО1, ФИО2 об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций,

установил:

ООО УЖК «Ардо» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** истец выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда *** в ***, в котором проживают ответчики. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником *** по указанному адресу, ФИО2 является собственником ***. *** в ООО УЖК «Ардо» поступило Предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, уменьшающих зону действия системы дымоудаления. Ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием о демонтировании конструкций, которые остались без удовлетворения. Ответчиками общее имущество многоквартирного дома используется незаконным образом, поскольку в ООО УЖК «Ардо» не поступал протокол общего собрания собственников, в котором принято решение о передаче общего имущества в пользование собственникам квартир *** и ***. Кроме того, в адрес ООО УЖК «Ардо» не были представлены документы, подтверждающие законность переустройства (перепланировки), а именно установки металлической двери.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчиков демонтировать собственными силами самовольно установленную металлическую дверь с замком в местах общего пользования: на 2 этаже многоквартирного дома по ***; обязать ответчиков освободить места общего пользования коридор (приквартирный тамбур) на 2 этаже, а также пути эвакуации от посторонних предметов и личных вещей; взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представители истца и третьего лица ОНДиПР МО «город Екатеринбург», извещенные о дате и времени судебного заседания вовремя и в срок не явились, в причины неявки суду неизвестны.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***, большинством голосов в качестве управляющей организации данного жилого дома выбрано ООО УЖК «Ардо».

Судом установлено, что *** в ООО УЖК «Ардо» поступило Предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, уменьшающих зону действия системы дымоудаления.

Согласно представленным сведениям ЕГРН по адресу *** ответчик ФИО1 является собственником ***, а ответчик ФИО2 – является собственником ***.

Актом от *** ООО УЖК «Ардо» зафиксировано, что доступ для демонтажа самовольно установленных дверей, предоставлен не был. В связи с чем, истцом был направлен запрос в ОП *** ОНДиПР с просьбой об оказании содействия в исполнении п. 3 Предписания ГУ МЧС.

Далее, в январе 2022 года собственникам квартир *** и *** были направлены уведомления о демонтаже металлических конструкций, запирающих устройств, либо предоставлении документов для законной установки металлических дверей с запирающими на них замками.

*** ООО УЖК «Ардо» в адрес собственников квартир *** и *** были направлены предписания с требованием демонтировать непроектную дверь со встроенным в нее замком до ***.

Меры по исполнению направленных предписаний собственниками квартир до настоящего времени не предпринято.

Кроме того, в ООО УЖК «Ардо» не поступал протокол общего собрания собственников, в котором принято решение о передаче общего имущества в пользование собственникам квартир *** и ***.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаютсяпомещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее- помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено понятие условия и порядка переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, а именно, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Кроме того, в силу п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено иных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций (металлической двери), а также обязании ответчиков освободить места общего пользования – коридор (приквартирный тамбур) на 2 этаже и пути эвакуации от посторонних предметов и личных вещей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать собственными силами самовольно установленную металлическую дверь с замком в местах общего пользования на 2 этаже многоквартирного дома по ***; обязать освободить места общего пользования коридор (приквартирный тамбур) на 2 этаже, а также пути эвакуации от посторонних предметов и личных вещей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова