Дело №2-1244/5-2025
46RS0030-01-2024-005748-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
представителя истца по ордеру ФИО1,
ответчика ФИО2,
его представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи она продала ответчику автомобиль Мерседес Бенц госномер №, который был передан ответчику в день продажи. Ответчик заверил ее, что поставит автомобиль на учет на свое имя самостоятельно, однако этого не сделал. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ. она сама прекратила регистрацию автомобиля. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена оплачивать транспортный налог за не принадлежащий ей автомобиль, а именно: за 2019 год – 28778 руб., за 2020 год – 40788 руб., за 2021 год – 40788 руб., за 2022 год – 40788 руб. Учитывая, что ответчик причинил ей убытки, она обратилась к нему с претензией о их возмещении, однако ответа на нее не последовало. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общей сумме 151142 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4504 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. просила во внимание не принимать, и разрешить спор по первоначальному иску.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в указанном размере исковых требований, ответчик ФИО2 не возражал выплатить истцу 100000 руб., к остальным требованиям истца просили применить срок исковой давности.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции на момент возникших правоотношений) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи (далее ДКП) истец ФИО4 продала ответчику ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц госномер №, который был передан ответчику в день продажи.
В нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № ответчик ФИО2 автомобиль на себя не зарегистрировал, в связи с чем, право собственности на автомобиль оставалось зарегистрированным за истцом ФИО4
№. истец ФИО4 сама прекратила регистрацию автомобиля.
Поскольку переход права собственности на автомобиль в органах ГИБДД осуществлен не был, истец ФИО4 была вынуждена оплачивать за него налоги в период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно: за 2019 год – 28778 руб., за 2020 год – 40788 руб., за 2021 год – 40788 руб., за 2022 год – 40788 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями и чеками об оплате.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 понесла убытки за действия ответчика ФИО2
На претензию о возмещении этих убытков, ответчик не отреагировал, размер убытков составляет сумму 151142 руб.
Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что после покупки автомобиля он эксплуатировал его, однако в сентябре 2019 года попал в ДТП, ремонтировал автомобиль до марта 2022 года, восстановил его и продал в феврале 2023 года. Не оспаривает, что фактически являлся собственником автомобиля по ДКП и должен был платить на него налоги, однако не смог оформить автомобиль на себя, поскольку на автомобиль были наложены аресты по долгам истца.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 с момента приобретения автомобиля в течение трех с половиной лет фактически пользовался автомобилем и являлся его собственником по ДКП, суд находит требования истца о взыскании с него убытков в виде оплаченных истцом налогов за этот автомобиль обоснованными.
Доводы ответчика о том, что он не смог оформить автомобиль на себя, поскольку на автомобиль были наложены аресты по долгам истца, суд не может принять во внимание, поскольку автомобиль был приобретен ответчиком по ДКП ДД.ММ.ГГГГ., в ГИБДД автомобиль должен был быть переоформлен ответчиком на себя в течение 10 суток, а согласно сведениям УФССП России по Курской области первый арест на автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имел возможность переоформить на себя автомобиль до наложения на него арестов.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании налога за 2019 и 2020 года.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на почтовом конверте), к требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ. должен применяться срок исковой давности.
Поскольку истец знала об обязанности уплаты налога за автомобиль, так как получала налоговые уведомления, оплата налога за 2019 год должна была быть осуществлена истцом до ДД.ММ.ГГГГ., а до 08.04.2021г. по настоящему иску применяется срок исковой давности, к требованию истца о взыскании с ответчика уплаченного налога за 2019 год подлежит применению срок исковой давности.
К требованиям истца о взыскании с ответчика налога за 2020 год срок исковой давности не может быть применен, поскольку налог за 2020 год должен был быть уплачен истцом до ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГ., а потому срок пропущенным не является.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных истцом налогов в общей сумме 122 364 руб., из которых: за 2020 год – 40788 руб., за 2021 год – 40788 руб., за 2022 год – 40788 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 647 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 122 364 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 647 руб. 28 коп, а всего 126 011 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.03.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев