УИД 77RS0019-02-2024-016500-28

Дело № 2-1383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловей-Морозенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 12.06.2024 ФИО1 была избита ФИО2, что выразилось в нанесении последним истцу трех ударов в область лица. После чего она обратилась в травмпункт, полученные телесные повреждения отражены в справке. Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 30.07.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, пояснил, что нанес удары истцу не умышленно, защищаясь от действий Истца, которая применила в отношении него газовый перцовый баллончик.

Представитель ответчика ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным доводам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Как следует из п. 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевном неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 12.06.2024 в 21 час 30 мин., находясь по адресу: <...>, нанес ФИО1 два удара в область лица, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, параорбитальной гематомы слева, ушиба, кровоподтеков губы справа. Наличие указанных телесных повреждений подтверждается также справкой ГБУЗ «ГКБ им ФИО4 ДЗМ» от 13.06.2024, а также справками из ГБУЗ «ГП №12 ДЗМ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы, от 02.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, уставленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку установлена вина ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, в результате которых истцу нанесен ушиб, параорбитальная гематома слева, ушиб кровоподтеков губы справа, а, следовательно, факт причинения физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, ввиду противоправных действий последней, отклоняются судом, поскольку обстоятельства причинения ФИО2 ФИО1 физических и нравственных страданий установлены вступившим в законную силу решением суда. При этом суд принимает во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО2 являются предметом самостоятельного производства и не относимы к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 паспорт РФ <...> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 25 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова