Решение по делу № 2А-631/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства.

УИД 04RS0019-01-2023-000831-06

Дело № 2а-631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 24 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства,

установил:

обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требования Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Прибайкальского РОСП обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и его передачу судебному приставу-исполнителю для принятия мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В нарушение действующего законодательства на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Бездействием начальника Прибайкальского РОСП нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик начальник Прибайкальского РОСП ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца ФИО5, административный ответчик начальник Прибайкальского РОСП ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Начальник Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства. Исполнительный документ № судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение в отделение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в порядке ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения, на территории, подведомственной отделению, отсутствует населенный пункт ДНТ «Исток». Постановление об отказе вместе с исполнительным документов, иными сопроводительными документами возвращены ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование№ (ШПИ 67126087800410), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав отзыв на административное исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Иволгинского района Республики Бурятия, поступил на принудительное исполнение в Прибайкальской РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в порядке ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. на территории, подведомственной отделению, отсутствует населенный пункт ДНТ «Исток».

Постановление об отказе вместе с исполнительным документов, иными сопроводительными документами возвращены ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование№ (ШПИ №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева