УИД 77RS0034-01-2018-002790-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11415/2023

по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольными постройками объектов и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточненного иска о признании самовольной постройкой двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером КН, площадью 412,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401, обязании привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, признании права собственности ответчика на часть объекта самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401 отсутствующим, также просил установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401, снятии указанного объекта с кадастрового учета. Также истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета и выселении фио

В обоснование заявленного иска истец указал, что в адрес ДГИ адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов движимости адрес от 04.10.2016 г. № ДГИ-Э-78317/16 с приложенными материалами обследования земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 401, в котором было указано, что по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности гражданину фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-21/046/2007-435. Вид разрешенного использования участка - для садоводства. Участок огорожен, доступ ограничен, при этом установлено, что на участке расположено одно, двухэтажное строение площадью застройки около 310 кв.м., без проведения кадастровых работ определить точное местоположение объекта относительно границ участка не представляется возможным. Также установлено, что часть объекта площадью около 40 кв.м., используется под торговые цели (продуктовый магазин), то есть часть участка используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, по данным ИАС разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, по площади застройки строение превышает предельные размеры, что также является основанием для сноса строения. Как указал истец, спорное строение имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу. Также истец просил снять с регистрационного учета и выселить из данного строения фио

Истец представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика фио в судебном заседании требования иска не признала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указывает истец, ДГИ адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов движимости адрес от 04.10.2016 года № ДГИ-Э-78317/16 с приложенными материалами обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202; 153 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 401, в котором было указано, что по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности гражданину фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-21/046/2007-435.

Вид разрешенного использования участка - для садоводства. Участок огорожен, доступ ограничен, при этом установлено, что на участке расположено одно, двухэтажное строение площадью застройки около 310 кв.м, без проведения кадастровых работ определить точное местоположение объекта относительно границ участка не представляется возможным.

Также в рапорте установлено, что часть объекта площадью около 40 кв.м, используется под торговые цели (продуктовый магазин), то есть часть участка используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Как указывает истец, вышеуказанные здания имеют признаки самовольной постройки.

Определением суда от 16.06.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт».

Согласно заключению эксперта основные параметры объекта:

-площадь застройки - 323 кв.м., высота здания 7.6 м.;

-этажность разновеликая (одноэтажный с мансардой, двухэтажный, одноэтажный);

-количество комнат - 12;

-количество лестниц - 4;

-количество с/у - 3;

-количество входов-выходов - 8;

-цокольного этажа нет;

-общих помещений нет.

Объект с кадастровым номером КН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401 является объектом завершенного строительства.

Здание с кадастровым номером КН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401, не обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Спорный объект признаками блокированного жилого дома не обладает.

Здание с кадастровым номером КН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, признаками административно - делового здания не обладают.

Объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

Объект не соответствует градостроительным нормам, Градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП в части расстояний до смежных границ, плотности застройки.

Объект с кадастровым номером КН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным требованиям; является объектом завершенного строительства; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Существующее здание (Объект) с К№ КН, являющееся объектом кадастровых работ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 401.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Принимая во внимание, что спорный объект содержит единственный признак самовольной постройки – нарушение градостроительного регламента ПЗЗ адрес в отношении плотности застройки, в остальном строение соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает требования истца не обоснованными.

При этом, согласно части 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (часть 1.1 статьи 40 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 40 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Тем самым, ответчик не лишен возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания строения самовольным и его сносе.

Разрешая исковые требования о снятии с регистрационного учета и выселении фио, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.401 зарегистрированы фио и несовершеннолетняя фио

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что фио, о снятии с регистрационного учета и выселении которой заявлено в иске, не имеет регистрации в спорном строении, учитывая также, что истцом не указаны основания требований о выселении, тогда как выселение является следствием прекращения гражданином права пользования жилым помещением, суд считает в данной части иск также подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольными постройками объектов и их сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио