РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертно-технического заключения в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в результате падения дерева 19.06.2024г. по адресу: адрес, автомобилю истца марка автомобиля грз Н876ВА199 причинены механические повреждения. Поскольку падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений по адресу: адрес, то с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 19.06.2024 г. в результате падения дерева по адресу: адрес, автомобилю марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, перечисленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024г.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно представленной истцом справке выданной ФГБУ "Центральное УГМС" от 19.07.2024 г., максимальная скорость ветра 19.06.2024г. по адресу: адрес, составляла 6 м/с.

В соответствии с заключением эксперта, составленного ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Согласно выводам лесопатологического исследования проведенного ООО «БК-ЭКСПЕРТ» от 31.08.2024г. следует, что на фотоматериалах и в результате проведенных исследований четко просматриваются признаки дефектов дерева: в основном, это развитие корневой, замшелось, потемнение коры, хрупкость древесины и прогрессирующая суховершинность коры, свидетельствующих о низком имунном статусе. С позиции лесопатологии, исследуемое дерево представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде вывала (отлома), как без внешних воздействий, так и при их воздействии. Дерево имело внешние проявления аварийного состояния, которые могли быть выявлены путем визуального осмотра дерева.

Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1.Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11.Правил).

В соответствии с п. п. 6.4. - 6.11 Правил ежегодная оценка состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляется не менее одного раза в год.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в соответствии с п. 1.4. которых состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими являются густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

Оценку состояния хвойных видов древесных растений (кроме лиственницы) можно проводить круглогодично. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано и поздно распускающих листву деревьев: например, для тополя, ивы, березы, клена - с середины мая, а для липы, дуба поздней формы и ясеня - с конца мая - начала июня (п. 2.1).

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приводятся в табл. 2.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из категорий состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет).

Истец обращался к ответчику с претензией, однако истцу ответчиком ущерб возмещен не был.

По ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес», определением суда от 06.11.2024 г. была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «М-ЭКСПЕРТ», общая стоимость восстановительного ремонта ТС на 19.06.2024г. без учета износа составляет сумма

Оценивая заключение эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению экспертизы, а также документы подтверждающие, что эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, таким образом, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определяя размер причиненного в результате падения дерева ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «М-ЭКСПЕРТ», доказательств, опровергающих правильность выводов, сторонами не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате падения дерева, имевшего место 19.06.2024 г., возлагается на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку на него, как балансодержателя, возложена обязанность по организации работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий и содержание дворовых территорий, а также функции по контролю состояния зеленых насаждений на территории, включающей в себя адрес адрес, соответственно является организацией, ответственной за надлежащее содержание дворовых территорий, в том числе на него возложена ответственность за содержание в надлежащем состоянии объектов озеленения, один из которых упал на автомобиль истца.

На основании установленных судом обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что падение дерева, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере сумма, определенного судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и является потребителем услуг, оказываемых ГБУ "Жилищник адрес", материалами дела доказан факт нарушения его прав как потребителя услуг, к рассматриваемым правоотношениям применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства длительного неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по возмещению ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Установив нарушений требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа просил представитель ответчика, в связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд, руководствуясь ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма и лесопатологического исследования в размере сумма, а также расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в размере сумма

В связи с рассмотрением дела, истец понес дополнительные почтовые расходы на сумму сумма Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана на участие в данном деле в качестве его представителя указанных в ней лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03. 2025 года.