78RS0008-01-2024-009300-23
Дело № 2-1988/2025 (2-8325/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 7 августа 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Сиганове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленземстрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ленземстрой», просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 307 535 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 335 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания, г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства БМВ, г.р.з. <№>, принадлежащего истцу.
Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства Скания, г.р.з. <№>, в ходе проверки по факту ДТП не установленный.
B результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 307 535 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1-Н.С., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.04.2024 года около 17 час 34 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Скания, г.р.з. <№>, принадлежащим ООО «Ленземстрой», совершил столкновение с транспортным средством БМВ, г.р.з. <№>, после чего место ДТП оставил. В ходе проверки по факту ДТП установить водителя ТС Скания, г.р.з. <№>, не представилось возможным.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № 22928 от 24.06.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, г.р.з. <№>, без учета износа составляет 307 535 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Скания, г.р.з. <№>, в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является законным владельцем транспортного средства Скания, г.р.з. <№>, при управлении которым причинен ущерб транспортному средству истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, г.р.з. <№> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста № 22928 от 24.06.2024. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и руководствуется им при определении размера ущерба. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 307 535 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен поручения от 06.08.2024, предметом которого является оказание услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представление интересов истца в суде.
Стоимость услуг по договору от 06.08.2024 составляет 115 000 рублей (п. 1.2, 2.1 договора).
Денежные средства в размере 115 000 рублей уплачены истцом 06.08.2024, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной юридической помощи, участия представителя истца в шести судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 500 рублей.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.08.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленземстрой» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 535 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 62 500 рублей.
В удовлетворения остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года