К делу № 2-1318/2025 г.
УИД: 23RS0020-01-2025-001426-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
представителя истца ФИО по доверенности ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <..................> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на возмездной основе.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанности оказать истцу в срок один месяц услуги по сварочно-кузовным работам и лакокрасочному покрытию автомобиля <..................> государственный регистрационный знак <..................>. Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
В подтверждение состоявшегося между сторонами договора, <..................> сторонами составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль <..................>, государственный регистрационный знак <..................>, и деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
В установленный сторонами срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме (не сделал ничего) и денежные средства в сумме 135 000 рублей не вернул в полном объеме.
Ответчик вернул истцу автомобиль лишь <..................>, так и не преступив к выполнению работы.
Добровольно вернуть полученные деньги ответчик ИП ФИО отказался, письменную претензию, направленную посредством АО «Почта России», не получил.
Считает, что ответчиком ИП ФИО нарушены условия заключенного договора, чем нарушены права истца ФИО, как потребителя.
Из представленных документов следует, что ИП ФИО не выполнил принятую на себя работу в полном объеме и не вернул подученные за работу денежные средства.
Следовательно, ИП ФИО нарушил требования закона, условия договора, чем нарушил права потребителя - истца ФИО, и поэтому обязан вернуть истцу деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Учитывая тот факт, что ответчик ИП ФИО отказался добровольно вернуть полученные от истца денежные средства, считает законным взыскать с него в пользу ФИО штраф в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Размер неустойки (пени) определяется, в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчик ИП ФИО нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренных договором, а именно: не выполнил полностью принятые на себя услуги, стоимостью 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей сроком исполнения один месяц, то есть до <..................>. Добровольно выполнить работу или вернуть деньги ответчик отказался.
Считает законным взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с <..................> по день вынесения решения суда.
Согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО на сегодняшний день прекратил предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО деньги, уплаченные по договору <..................>, в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с <..................> по день вынесения решения суда.
В судебном заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против принятия заочного решения по делу.
Судебное заседание по делу было назначено на 28.08. 2025 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд и следует из материалов дела, <..................> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на возмездной основе.
В соответствии с исследованным судом договором, ответчик принял на себя обязанности оказать истцу в срок один месяц услуги по сварочно-кузовным работам и лакокрасочному покрытию автомобиля <..................>, государственный регистрационный знак <..................>, а истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Из материалов дела следует, что в подтверждение состоявшегося между сторонами договора, <..................> сторонами составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль <..................> государственный регистрационный знак <..................> и деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Суд установил, что в установленный сторонами срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства в сумме 135 000 рублей не верн<..................> вернул истцу автомобиль лишь <..................>, так и не преступив к выполнению работы.
Материалами дела подтверждено, что добровольно вернуть полученные деньги ответчик ИП ФИО отказался, письменную претензию, направленную посредством АО «Почта России», не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ИП ФИО не выполнил принятую на себя работу в установленный договором между сторонами срок.
Согласно, части 1 ст. 29 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из представленных истцом документов следует, что ИП ФИО не выполнил принятую на себя работу в полном объеме и не вернул подученные за работу денежные средства.
В этой связи суд считает доказанным, что ИП ФИО нарушил требования закона, условия договора, чем нарушил права потребителя - истца ФИО, и поэтому обязан вернуть истцу деньги в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт того, что ответчик ИП ФИО отказался добровольно вернуть полученные от истца денежные средства, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО штраф в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Согласно части 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ИП ФИО нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренных договором, а именно: не выполнил полностью принятые на себя услуги, стоимостью 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей сроком исполнения один месяц, то есть до <..................>. Добровольно выполнить работу или вернуть деньги отказался.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ИП ФИО в пользу ФИО неустойки в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с <..................> по день вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО деньги, уплаченные по договору <..................>, в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 270 000 рублей - стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки в период времени, начиная с <..................> по день вынесения решения суда.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович