50RS0014-01-2022-001257-58

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО7 Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №430068/14 от 30.04.2014.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 (Карасевой) Е.Х. заключен кредитный договор №430068/14, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1086217 рублей 01 коп. на срок до 09.04.2029, с процентной ставкой 17% годовых. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок кредит не возращен. По условиям договора за нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день календарный день просрочки. Между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» 29.09.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015. В последующем ООО «Амант» уступило свои права по договору уступки прав требований от 19.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ», от которого права требования по договору от 11.03.2022 перешли ООО «Альтафинанс». Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №100322 от 10.03.2022. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила по основному долгу 1073160 рублей 69 коп. на 24.09.2015, проценты 226653 рубля 31 коп. на 24.09.2015, проценты 1118591 рубль 62 коп. за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 25541224 рубля 42 коп. неустойка с 25.09.2015 по 31.03.2022. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просили взыскать в судебном порядке часть основного долга 1000000 рублей по состоянию на 24.09.2015, проценты 1000000 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 1000000 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 30.04.2014 между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №430068/14 (потребительский кредит). В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная ката с суммой кредита в размере 1 086 217 рублей 01 коп, сроком возврата до 09.04.2029 года, плата за кредит 17% в год.

За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки из расчета 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день календарный день просрочки.

29.09.2015 между ПАО «МКБ» и ООО "Амант" заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015, по которому к ООО "Амант" перешло право требования по данному кредитному договору.

19.10.2018 ООО «Амант» уступило свои права по договору уступки прав требований ООО «Долговой центр МКБ», которым 11.03.2022 заключен договор уступки с ООО «Альтафинанс».

По договору от 11.03.2022 №1103/2022 уступки прав требований (цессии) права требования перешли от ООО «Альтафинанс» к истцу ИП ФИО2

В выписке из реестра должников к договору (Приложение №1) указан договор от 30.04.2014 №430068/14 с ФИО3 (Карасевой) Е.Х., размер задолженности по основному долгу 1 073 160 рублей 7 коп., проценты 226 653 рубля 31 коп., общая сумма задолженности 1 299 814 рублей 01 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая условия договора от 13.12.2013 по объему переданных прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что никаких возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, и предусмотренных законом оснований для отказа в иске не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 (Карасевой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО8) ФИО3 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) часть задолженности по кредитному договору №430068/14 от 30 апреля 2014 года по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ФИО9) ФИО3 государственную пошлину в размере 13200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2022