Дело № 2а-1583/2023
УИД 33RS0017-01-2023-001689-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить определенные действия, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2023 г., об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г.
В обоснование административного искового заявления указано, что 25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 на основании судебного приказа от 2 марта 2019 г. № NN возбуждено исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области. Исполнительный документ был предъявлен повторно, в связи с чем, задолженность по платежам в размере 172 328,84 рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана неверно. В рамках исполнительного производства № NN от 13 сентября 2019 г. солидарным должником была оплачена задолженность в размере 1205,73 рублей, поэтому общая сумма задолженности должна составлять 171 123,10 рублей вместо 172 328,84 рублей. 20 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительский сбор не подлежит взысканию при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства № NN от 13 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не было отменено. ФИО1 полагает, что может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку от исполнения требований исполнительного документа она не уклонялась, постановление о возбуждении исполнительного производства получила 19 октября 2023 г., ее вина в данном случае отсутствует.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административный иск, в котором просила оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения (л.д. NN).
В судебное заседание также не явился представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3). Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 5). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, суд вправе учитывать имущественное положение должника.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 172 328,84 рублей (л.д. NN).
25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области на предмет взыскания задолженности по платежам в размере 172 328,84 рублей (л.д. NN).
Согласно п. 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО1 не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Исполнительный документ был предъявлен повторно (л.д. NN).
Оспариваемое постановление получено ФИО1 18 октября 2023 г. через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (л.д. NN), 19 октября 2023 г. посредством почтовой связи (л.д. NN).
В оспариваемом постановлении действительно указана сумма задолженности по платежам в размере 172 328,84 рублей.
Вместе с тем, в ходе ранее возбужденного исполнительного производства № NN от 13 сентября 2019 г. с солидарного должника была взыскана сумма в размере 1205,74 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности должна составлять 171 123,10 рублей (л.д. NN).
24 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., которым внесены исправления в части указания суммы долга в размере 171 123,10 рублей (л.д. NN).
Следовательно, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, принимая во внимание получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. 18 октября 2023 г. (через ЕПГУ) и 19 октября 2023 г. (почтой), судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 20 октября 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. NN).
Сумма исполнительского сбора, указанная в оспариваемом постановлении, составляет 12 063,01 рублей, то есть 7% от суммы в размере 172 328,84 рублей.
Данная сумма исчислена судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 неверно, поскольку сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 171 123,10 рублей. С ФИО1 следует взыскивать исполнительский сбор в размере 11 978,61 рублей (7% от 171 123,10 рублей).
Сведений о том, что в оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 внесены изменения, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2023 г. является незаконным в части установления размера исполнительского сбора в сумме 12 063,01 рублей.
В остальной части постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2023 г. является законным, поскольку нарушений установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ порядка его вынесения, административным ответчиком не допущено.
В рамках исполнительного производства № NN от 13 сентября 2019 г. было вынесено постановление от 27 января 2020 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 12063,02 рублей (л.д. NN). Однако постановлением от 8 декабря 2020 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (л.д. NN). В вышеуказанном размере исполнительский сбор не взыскивался с должника, ФИО1 не оплачивался, исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2020 г. не возбуждалось.
Учитывая отсутствие вины ФИО1, а также ее имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого административный истец получает алименты (л.д. NN), существенный размер исполнительского сбора, суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный от 20 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужны УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить определенные действия, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2023 г. в части установления размера исполнительского сбора в сумме 12 063,01 рублей.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области от 20 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства № NN от 25 сентября 2023 г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 25 декабря 2023 г.