Дело № 22-1642/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ганина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.11.2020 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей под стражей с 23.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.10.2021 зачтено в срок время нахождения в лечебном учреждении, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 19.02.2020 по 12.03.2020 включительно из расчета 1 день за 1 день (34 дня), начало срока 04.12.2020, конец срока 30.10.2023.

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ганина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., не находившую оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

В апелляционной жалобе адвокат П.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Обращает внимание, что осужденный с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи поддерживает, на профилактическом учете не состоит, конфликтов не допускает, страдает множеством хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства допущенных осужденным нарушений, повлекшие к наличию у ФИО1 имеющихся взысканий, период совершения нарушений, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии ранее наложенных взысканий. Просит постановление отменить, приняв новое решение, удовлетворив ходатайство ФИО1

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Г.И., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, является инвалидом 2 группы, на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, трудоспособен с ограничениями, не трудоустроен, иска и алиментов он не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для замены ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что поощрений ФИО1 не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, ранее он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам допущенных нарушений на него было наложено 30 взысканий (последнее 05.10.2022, не погашены), совершение которых и характер каждого допущенного осуждённым нарушения судом правомерно учтено и этим сведениям дана верная оценка.

Данные о снятии и погашении некоторых взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания (05.10.2022), последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий