Постановление по делу № 5-129/2023 от 08.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 08 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 мая 2023 года в 11 часов 45 минут находясь у <адрес> управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № оказал неповиновение законному требованию <иные данные> Е.А.С., не представив автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на предмет соответствия п.4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности во время движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что во время остановки транспортного средства опустил переднее боковое стекло для общения с инспектором, однако поднять не смог ввиду неисправности, предложил сотрудникам ГИБДД проехать до станции технического обслуживания, неповиновения сотруднику полиции не оказывал. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта <иные данные> Е.А.С., 07 мая 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО1 находясь у <иные данные> управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № оказал неповиновение законному требованию <иные данные> Е.А.С., не представив автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на предмет соответствия п.4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности во время движения. Во время движения и перед осуществлением замеров светопропускаемости стеклоподъемники автомобиля работали.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал объяснение о том, что нарушения ПДД не допускал, неповиновения не оказывал, нуждается в юридической защите, сотрудникам предлагал проехать до станции технического обслуживания.

Из письменного объяснения ФИО1 от 07 мая 2023 года следует, что его остановил сотрудник полиции Е.А.С., по причине того, что ему показалось, что стекла автомобиля тонированы, он передал ему документы, после чего сотрудник отошел за прибором проверки светопрпускания, а ФИО1 закрыл окно. Когда сотрудник вернулся с прибором, он опустил стекло, чтобы продолжить диалог, пытался поднять стекло по просьбе сотрудника полиции, однако не смог этого сделать, так как автомобиль оборудован электрическим стеклоподъемником, который вышел из строя. ФИО1 предложил проехать к ближайшей станции СТО, на что сотрудники отказали ему и составили протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оглашенное в судебном заседании письменное объяснение ФИО1 подтвердил.

Опрошенные в судебном заседании по правилам ст. 25.6 КоАП РФ Е.А.С. и П.Р.О. суду пояснили, что 07 мая 2023 года при исполнении своих обязанностей автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с подозрением на наличие признаков правонарушения, ввиду того что светопропускание боковых передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ФИО1 неоднократно предлагалось выполнить требования предоставления бокового стекла для производства замеров, запустить двигатель автомобиля для проверки работоспособности стеклоподъемников, чего сделано не было.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с видеорегистратора инспектора Е.А.С., на которых запечатлено, как транспортное средство под управлением ФИО1 с затонированными стеклами было остановлено по требованию сотрудника полиции, в момент остановки и общения с должностным лицом, неисправностей автомобиля и его стеклоподъемников зафиксировано не было, ФИО1 не сообщал инспектору Е.А.С. о наличии неисправностей, препятствующих предоставлению стекол для замеров до момента предъявления к нему соответствующих требований. Как следует из просмотренной видеозаписи инспектор Е.А.С. разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, неоднократно предоставлял ФИО1 право исполнить его законные требования.

В обоснование протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суду представлены письменные объяснения ФИО1, П.Р.О., копии свидетельства о поверке средств изменений – штангенциркуля и прибора «Тоник», рапорты, протокол задержания.

Исходя из содержания материалов дела, <иные данные> Е.А.С. действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Суд признает доводы ФИО1 о невозможности исполнить законные требования <иные данные> необоснованными и расценивает их как попытку избежать ответственности, так как представленные суду документы и видеозапись указывают о явном пренебрежении ФИО1 требованиям уполномоченных должностных лиц и воспрепятствование им осуществлению предоставленных им полномочий по предупреждению и пресечению совершения административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено. Право на участие защитника было предоставлено ФИО1 с момента составления протокола, а так же при рассмотрении дела в суде, однако не было реализовано ввиду необеспечения защитника, явка которого возложена на лицо, в отношении которого составлен протокол.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям ст.3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений.

Применение иного вида наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<иные данные>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Йошкар-Олинский городской суд либо непосредственно в Верховный суд Республики Марий.

Судья В.А. Баранова