УИД: 66RS0001-01-2024-010357-45
Гражданское дело №2-1049/2025
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя Администрации города Екатеринбурга – <ФИО>3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – <ФИО>4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
истец Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 454 594 рубля 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 201 137 рублей 15 копеек.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в материалы дела представила информационный расчет исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу частично в удовлетворении требований, применить к требованиям истца срок исковой давности, снизить размер неустойки, признать сумму долга за период с 21.11.2021 по 31.10.2024 в размере 196 524 рубля 69 копеек. В материалы дела представила письменный отзыв по доводам искового заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.10.2007 между Администрацией города Екатеринбурга и <иные данные>» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в квартале улиц <адрес>, общей площадью 6265кв.м., кадастровый №. Земельный участок передан для строительства малоэтажных блокированных секций жилого и нежилого назначения, гостиничного комплекса, офисного здания.
В силу п. 6.1 договора аренды, срокдействия договора устанавливается с 26.02.2007 по 25.02.2010.
ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства (офисное здание), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь застройки 307,0кв.м.
На основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №», заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого ответчик вступил в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения, размер арендной платы для ФИО2 рассчитывается как ? от 820 кв.м. земельного участка.
08.11.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 878,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа в размере 8 591 рубль 80 копеек, в остальной части иска отказано, также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислялась арендная плата по условиям договора, а также подлежали взысканию пени, предусмотренные п.3.1 договора аренды.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которого у ответчика имеется задолженность за декабрь 2020 года, доплаты за 2021-2023 годы, с октября 2023 года по октябрь 2024 года в общем размере 454 594 рубля 75 копеек, также начислены пени за период с 02.12.2020 по 31.12.2021; с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 197 640 рублей 88 копеек, кроме того начислены пени на решение суда за период с 30.05.2020 по 06.10.2020 в размере 3 496 рублей 27 копеек.
Судом вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен, вместе с тем, в полном объеме суд не может согласиться с размером задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, в силу следующего.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Так, разрешая заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2020 года по 11.11.2021.
При этом суд учитывает, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд 12.11.2024.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за декабрь 2020 года, доплаты за 2021-2023 годы, с октября 2023 года по октябрь 2024 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей за декабрь 2020 года (в том числе по 11.11.2021) удовлетворению не подлежат и суд отказывает в данной части требований по сроку давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей за декабрь 2020 года истек, то в данном случае, истек срок исковой давности и по требованию истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за данный период, и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований по сроку давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имеет место быть задолженность по оплате по договору аренды земельного участка по доплатам 2021 года период с января 2021 года по октябрь 2024 года в размере 440 452 рубля 12 копеек, указанная сумма соответствует сведениям представленного представителем истца в материалы настоящего гражданского дела информационного расчета задолженности.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, а именно доплаты (в связи с уточнением даты введения объекта в эксплуатацию, и как следствие, изменением ставки арендной платы) за 2021-2023 годы, с октября 2023 года по октябрь 2024 года в общем размере 440 452 рубля 12 копеек, указанное согласуется со сведениями информационного расчета задолженности, представленного представителем истца в материалы дела
Размер пени за просрочку, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, составляет 181 758, 71 руб., что также согласуется со сведениями информационного расчета задолженности, представленного представителем истца в материалы дела.
По ходатайству ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принимая во внимание итоговую сумму, определенную по калькулятору расчета процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд пришел к выводу о снижении суммы пени до суммы, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 16 309 рублей 00 копеекподлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 440 452 рубля 12 копеек (УИН №), пени за просрочку платежа в размере 120 000 рублей 00 копеек (УИН №).
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 309 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева