Дело №2-536/2025
УИД: 58RS0009-01-2025-000784-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца неустойку за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 за нарушение сроков оказания услуги в размере 450 000 рублей, неустойку за период с 24.06.2022 по 28.10.2024 за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 988,39 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не представлено.
Представитель третьего лица ООО СК "ВСК-Линия жизни", а также Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащий образом.
С учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Проверив материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2017 между ФИО1 и ООО СК «ВСК-Линия жизни» заключен договордобровольного страхования жизни № 1010123352 (далее – Договор страхования) со сроком действия с 23.05.2017 по 22.05.2022.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни«Линия роста» (далее – Правила страхования) в редакции, действующей на датуоформления Договора страхования.
Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Дожитиезастрахованного до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного»,«Смерть застрахованного в результате несчастного случая».
Страховая сумма по условиям Договора страхования составляет450 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 450 000 рублей 00 копеек.
Из условий договора страхования следует, что сумма выплаты принаступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и«Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму ДИД (далее дополнительный инвестиционный доход), если онбыл распределен страховщиком.
Согласно условиям договора страхования период расчета ДИД установлен с15.06.2017 по 06.05.2022.
Базовым активом является «Стабильный рост» (раздел «Дополнительныйинвестиционный доход» Договора страхования).
30.05.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВСК-Линия жизни» с заявлением онаступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Дожитиезастрахованного до окончания срока страхования», в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (РПО 44296370307588).
22.06.2022 ООО СК «ВСК-Линия жизни» осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 05819.
ООО СК «ВСК-Линия жизни» от ФИО1 получена досудебная претензия от 29.08.2024, содержащая требования предоставить расчет ДИД по договору страхования, а также произвести выплату ДИД по договору страхования.
01.10.2024 произошла передача страхового портфеля ООО «ВСК-Линия жизни» по договорам добровольного страхования жизни в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перешли все права и обязанности ООО «ВСК-Линия жизни».
ООО СК «ВСК-Линия жизни» письмом от 14.10.2024 уведомила ФИО1 о готовности выплатить сумму ДИД по договору страхования после того, как его расчет станет технически возможным.
Заявитель, не согласившись с решением ООО СК «ВСК-Линия жизни», обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 04.10.2024№ У-24-102354 с требованием о взыскании с Финансовой организации ДИД подоговору страхования.
24.10.2024 решением Финансового уполномоченного№ У-24-102354/5010-003 (далее – Решение от 24.10.2024) требование ФИО1 удовлетворено, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскан ДИД поДоговору страхования в размере 117 760 рублей 00 копеек.
13.11.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнено решение Финансовогоуполномоченного, осуществлена выплата ФИО1 суммы ДИД в размере вразмере 117 760 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением№ 184639.
15.02.2025 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией,согласно которой просила осуществить выплату неустойки за нарушение срокаосуществления страховой выплаты по договору страхования, неустойки занарушение срока осуществления выплаты ДИД (РПО 80545805606317).
Письмом от 10.03.2025 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомилоФИО1 оботказе в удовлетворении заявленных требований.
14.04.2025 решением Финансового уполномоченного № У-25-35477/5010-003 (далее – Решение от 14.04.2025) требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 117 (сто семнадцать) рублей 12 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.
Таким образом, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования.
По условиям заключенного сторонами договора страхования дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате до 16 февраля 2023 года включительно.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору оказания услуги не были выполнены, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 24.06.2022 по 27.07.2022, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований в размере 450 000 рублей. При этом, размер взысканной неустойки не превышает установленного ограничения в размере цены услуги - 450 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем сответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в общем размере 33 988,39 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку истцу денежные средства своевременно ответчиком выплачены не были, чем нарушены его права как потребителя, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 230 000 руб. ((450 000 + 10 000) х50%).
Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.
Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 17 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей- удовлетворить.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) неустойку за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 за нарушение сроков оказания услуги в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 28.10.2024 в размере 33 988,39 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 17 600 рублей.
Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Шандрин Р.В.