< >
УИД 35RS0001-02-2025-000459-72
№ 2-2069/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,
при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,
с участием представителя истца по доверенности Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по результатам сведений о нарушении обязательных требований земельного законодательства, полученных по результатам рассмотрения обращения третьего лица, а именно об использовании части территории земель в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 (далее - ФИО1) управлением по развитию городских территорий мэрии города было объявлено предостережение № от 22.07.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований. Корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. В отношении вышеуказанного земельного участка было осуществлено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования.
По результатам проведенного специалистом МАУ «ЦМИРиТ» инструментального обследования при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующим сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, и фактического положения существующего ограждения было установлено, что ограждение (деревянный забор) с южной стороны расположено за границами участка на территории земель с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена пригораживая часть их территории на 36 кв. м.
В связи с выявленными нарушениями, выразившимися в использовании части территорий земель в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36 кв.м. (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчику ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Истец просит возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 36 кв.м (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) - от незаконно установленного ограждения (деревянный забор); в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента исполнения.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца Й. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.
В силу статей 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок с южной стороны спорного участка находится в ведении муниципального образования округа городской округ «Город Череповец», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе проведения проверки выявлено занятие и использование ФИО1 части территории смежного земельного участка для размещения ограждения. По результатам осмотра, с учетом предоставленной геодезической съемки, выполненной специалистами МАУ «ЦМИРиТ», установлено, что нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ответчиком части территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не устранено.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, копией кадастровой выписки о земельном участке, материалами проверки и фотоматериалами.
На основании изложенного, заявленные исковые требования об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая объем проведения необходимых работ, суд полагает возможным установить ответчику 30-дневный срок освобождения участка со дня вступления решения в законную силу.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенных положений закона ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения. Оснований для взыскания неустойки в большем объеме суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (< >) освободить часть территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 36 кв.м (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) от незаконно установленного ограждения (деревянного забора) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение части территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 36 кв. м (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) от незаконно установленного ограждения, путем демонтажа незаконно установленного ограждения со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.
Взыскать с ФИО1 (< >) неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.
Взыскать с ФИО1 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
Мотивированное заочное решение составлено 10.04.2025.
Судья < > Н.А. Кузьминых