РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010735-31) по иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты. На основании договора, банк открыл должнику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма Ответчик совершил расходные операции по счету, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору. 21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ № 2-1048/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере сумма Задолженность по судебному приказу погашена должником 02.02.2024. Кредитный договор <***> от 09.06.2015 расторгнут не был, в связи с чем по договору продолжали начисляться проценты и неустойка за неуплату кредита. За период с 21.09.2018 по 02.02.2024 у ФИО1 дополнительно образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - сумма, штрафы - сумма 28.08.2020 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования № 36071-08-20-13, в том числе по кредитному договору <***> от 09.06.2015. 05.12.2023 ООО «РусДолгЪ-КМВ» изменило наименование на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ». Так как задолженность по договору ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ответчика 09.06.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 открыт текущий счет, установлен лимит овердрафта в размере сумма

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Ответчик совершил расходные операции по счету, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору.

21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ № 2-1048/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере сумма

Задолженность по судебному приказу погашена должником 02.02.2024.

При этом, кредитный договор <***> от 09.06.2015 расторгнут не был, в связи с чем по договору продолжали начисляться проценты и неустойка за неуплату кредита, в связи с чем за период с 21.09.2018 по 02.02.2024 у ФИО1 дополнительно образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет сумма, из которых: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - сумма, штрафы - сумма

На основании договора уступки прав требования № 36071-08-20-13 от 28.08.2020 ОАО «Промсвязьбанк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от 09.06.2015 - ООО «РусДолгЪ-КМВ», о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленным расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в полном объеме перешло ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 28.02.2024 №М-517/2024 ООО «РусДолгЪ-КМВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

05.12.2023 ООО «РусДолгЪ-КМВ» изменило наименование на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленным актом № 24 от 19.04.2024 об оказании услуг по договору, договором № 2 от 03.07.2023 оказания юридических услуг, платежным поручением № 604 от 22.04.2024.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение

Изготовлено 30.06.2025 г.