Дело № 5-158/2023

64RS0045-01-2023-003398-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Пугачев Д.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гусейнова МАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2023 г. примерно в 7 часов 00 минут по адресу: <...>, был установлен гражданин Азербайджанской Республики Г.М.АБ., который прибыл в Российскую Федерацию 30 июня 2013г., и находится на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, без уведомления о постановке на учет по месту пребывания, разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, в соответствии с которыми вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что нарушил миграционный режим в связи с отсутствием у него паспорта иностранного гражданина, который он потерял. На территории Российской Федерации проживают его сожительница ФИО3, а также их совместные дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сообщил, что его фамилия, имя и отчество звучат как «Гусейнов МАО», как указано в свидетельстве о рождении с переводом на русский язык.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положения части 2 статьи 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АМ № 3235155 от 28 мая 2023 г.;

-объяснениями ФИО1,

-копией свидетельства о рождении с переводом на русский язык на имя Гусейнова МАО,

- рапортом,

- протоколом административного задержания от 28 мая 2023 г.,

- протоколом досмотра от 28 мая 2023 г.,

-сведениями из СПО «Мигрант-1»,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,

- дактилоскопической картой ФИО1

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дал объяснения о том, что на территории России проживает совместно с сожительницей ФИО6, имеет на иждивении совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются гражданами Российской Федерации

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: копия паспорта ФИО6, копии свидетельств о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки Большемеликского муниципального образования Балашовского района Саратовской области о регистрации по месту жительства, ходатайство ФИО6 о невозможности принять участие в рассмотрении дела в связи с реабилитацией ФИО5, копия протокола опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 15января 2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-3/2020, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из его содержания следует, что судьей при вынесении административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации учтено наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ним и его сожительницей на территории Балашовского района Саратовской области.

Таким образом, на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети ФИО1, мать которых является сожительницей последнего и имеет гражданство Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г.М.АВ. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Из материалов дела следует, что нарушение миграционного режима ФИО1 было вызвано отсутствием у него документов, удостоверяющих личность. В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

На этом основании судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880464230032351552, УМВД РФ по г. Саратову, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, расчетный счет <***>, кор./сч. 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН<***>, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18811601181019000140, назначение платежа – «штраф», плательщик – ФИО7.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Д.В. Пугачев