№ 2-2598/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003346-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что истец с 1970 года работала в пчелосовхозе «Кисловодский» в должности заведующей фельдшерским пунктом пчелосовхоза «Кисловодский». В 1989 году на основании протокола № 4 от 24.04.1989 ей была распределена <адрес> соответствии со списком очереди на 01.04.1989. В соответствии с протоколом № 6 от 10.05.1989 истцу была выделена двухкомнатная <адрес>, площадью 34 кв. м. в <адрес> на состав семьи 5 человек, квартира предоставлена пчелосовхозом «Кисловодский» по гарантийному письму Нежинского С/Совета.

В 1991 году на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выделены из имеющегося земельного фонда, под огород, до 3-х соток земли, на всех желающих работников совхоза, согласно поданных заявлений.

На основании вышеуказанного приказа истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, и с 1991 года, после предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пользуется им по настоящее время.

Далее в обоснование заявленных требований указано, что в мае 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в процессе подготовки испрашиваемых документов выяснилось, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Как следует из уведомления сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, из приказа № 29 от 24.04.1991 о выделении из имеющегося земельного фонда, под огород, до 3-х соток земли следует, что истец с 1991 года пользуется и владеет на законных основаниях земельным участком. Также, из сложившихся соседских отношений между жилицами МКД № 46 в <адрес>, притязаний третьих лиц на указанный земельный участок не имеется.

Таким образом, истец с 1991 года, то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не укрывает его от третьих лиц, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не может оформить право собственности на данный земельный участок.

Далее в обоснование заявленных требований указала, что участки под огороды в 90-е годы предоставлялись массово,для решения продовольственной проблемы, и граждане, получившие такие участки, возделывали их долгие годы, однако в новые времена их права на эти участки часто ставят под сомнение.

Следовательно, истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательства спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен на территории города-курорта Кисловодска, т.е. в территориальной зоне, земли которой ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность.

Истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию города-курорта Кисловодска о предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка, но ей было отказано на основании ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, признание факта необходимого истцу для приобретения права на предоставление ей указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для реализации этого права, истцу необходимо получить судебный акт о законном владении земельным участком, предоставленным под огород, при этом муниципальное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, как субъект права собственности на землю, оно фактически передало истцу осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, земельным участком под огород по адресу: <адрес> период с 1991 года по настоящее время, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 217 кв.м., напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, вместе с тем истец владеет данным земельным участком на основании приказа № 29 от 24.04.1991, что также подтверждается справкой № 48 от 02.05.2023, выданной управлением по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска, справкой № 275 от 25.07.2006, выданной администрацией Нежинского <адрес>. Полагал, что истец имеет право на получение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для чего истцу необходимо установить факт владения спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности, при этом ответчик не имеет интереса в этом объекте недвижимости, и располагает информацией о владении данным земельным участком истцом. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что в процессе рассмотрения спора стороной истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.01.1993.

ФИО1 в период с 18.11.1970 по 04.08.2014 являлась заведующей фельдшерским пунктом пчелосовхоза «Кисловодский».

Как следует из копии приказа № 29 от 24.04.1991 по пчелосовхозу «Кисловодский» директором пчелосовхоза «Кисловодский» постановлено, выделить из имеющегося земельного фонда, под огороды, до 3-х соток земли, на всех желающих работников совхоза, согласно поданных заявлений.

Сведений о выделении ФИО1 из имеющегося земельного фонда пчелосовхоза «Кисловодский», под огороды, до 3-х соток земли какого-либо земельного участка, в том числе в пос. Левоберезовском, поставленного на кадастровый учет, с определением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, с определенными уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, данный приказ не содержит.

Как следует из справки от 25.07.2006 № 275, выданной администрацией Нежинского Сельсовета Предгорного района Ставропольского края на имя ФИО1, за последней закреплен земельный участок в размере 0, 03 га в собственность, без указания места расположения земельного участка, его кадастрового номера, и иных уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из справки № 48 от 02.05.2023, выданной управлением по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска на имя ФИО1, усматривается, что последняя является пользователем земельного участка мерою 200 кв.м. (сад-огород), расположенного в <адрес>, напротив жилого <адрес> (по левую сторону от автомобильной дороги), со слов пользователя ФИО1, она пользуется данным земельным участком, как правопреемник после договора купли- продажи <адрес> 12.01.993 по настоящее время, сведений об указании места расположения земельного участка, кадастрового номера, и иных уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи данная справка не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Вместе с тем, признание права собственности на земельные участки по давности владения имеет особенности, предусмотренные земельным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 16, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит такого основания как приобретательная давность.

Из приведенных норм следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Из материалов дела следует, что истец 07.09.2023 обратилась в КИО администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КН №:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 217 кв.м., вид использования «ведение огородничества», мотивируя тем, что напротив дома, где проживает заявитель ФИО1, имеются земли общего пользования, из которых последняя желает получить земельный участок площадью 217 кв.м. для «ведения огородничества».

14.09.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КН №:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 217 кв.м., вид использования «ведение огородничества», КИО администрации города-курорта Кисловодска указанная схема возвращена без рассмотрения на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

27.09.2023 УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КН №:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 217 кв.м., вид использования «ведение огородничества» на основании п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решением КИО администрации города-курорта Кисловодска от 16.10.2023 № 119 ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью до 300 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, земельный участок №, с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха», в заявлении указано под огород, на основании п. 1, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 217 кв.м., напротив <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок КН №:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 217 кв.м., напротив <адрес>, не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указывалось выше, в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка КН №:ЗУ1 истцу ФИО1 было отказано 14.09.2023 КИО администрации города-курорта Кисловодска, ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации города-курорта Кисловодска.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения спора.

Более того, факт предоставления какого-либо земельного участка по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), уполномоченным органом ни ФИО1, ни пчелосовхозу «Кисловодский» материалами дела не подтвержден.

Исходя из положений статьи 25 во взаимосвязи с положениями статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, статьи 7, пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" следует, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, т.е. земельный участок не относится к частной собственности и не признан бесхозяйным имуществом, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

В силу положений части 1 статьи 215 ГК РФ и пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку как ранее указано, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком под огород по адресу: <адрес> период с 1991 года по настоящее время, как своим собственным в течение срока приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.