31RS0020-01-2022-001954-64 Дело №2-1303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт», ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №БГ00538-155-2019, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, до 15.11.2019 года включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов 0,99% в день, в размере 8910 рублей.

03.01.2020 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №БГ0027-165-2018, в соответствии с которым были переданы права (требования) по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от 16.10.2019 года.

03.07.2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор №1-КК/2020-Ю уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым были переданы права (требования), в том числе, по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от 16.10.2019 года.

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском. в котором просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от 16.10.2019 года в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №БГ00538-155-2019, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, до 15.11.2019 года включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов 0,99% в день, в размере 8910 рублей.

Заемщик с Общими условиями договора микрозайма ознакомлен, индивидуальные условия договора получил на руки и согласен с ними (п.14 индивидуальных условий).

Согласно расходному кассовому ордеру №155-13-0539 от 16.10.2019 года денежная сумма в размере 30000 руб. выплачена ФИО1, таким образом, срок действия договора исчисляется с 16.10.2019 года.

03.01.2020 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №БГ00538-155-2019, в соответствии с которым были переданы права (требования) по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор №-КК/2020-Ю уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым были переданы права (требования), в том числе, по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

По состоянию на 01.03.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 90000 руб., из которых: 30000 рублей – сумма займа, 60000 руб.- проценты за пользование займом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Вышеуказанные условия внесены сторонами в договор микрозайма и указаны на его первой странице.

Положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 365,0% при их среднерыночном значении 505,631 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена договором в размере 365% годовых.

Между тем, проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом судом взысканы за 867 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа договором действительно предусмотрено договором (п.п. 4).

Однако для заключаемых в четвертом квартале 2019 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30000 рублей без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло при займе сроком до 30 дней 365% годовых, от 31 до 60 – 365% годовых, от 61 до 180 дней включительно составляло 333, 439% годовых, от 181 дня до 365 дней включительно 188,452% годовых, свыше 365 дней – 73,487% годовых.

Таким образом, при расчете задолженности истцом использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории (но не выше процентной ставки по договору): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 365% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365% (от 31 до 60 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 333,439% (от 61 до 180 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 333,439% (от 61 до 180 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188,452 % (от 181 до 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73,487% (свыше 365 дней).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом должна рассчитываться следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата займа) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 21900 рублей (30000 х 365% / 365 х 60 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 32887,13 рублей (30000 х 333,439% / 365 х 120 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 28500,14 рублей (30000 х 188,452% / 365 х 184 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 30381,34 рублей (30000 х 73,487% / 365 х 503 дня).

Общая сумма процентов составляет 113668,61 руб. (21900 руб. + 32887,13 руб. + 28500,14 руб. + 30381,34 руб.).

С учетом требований положений п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустимо взыскание в пределах 60000 руб. (30000 руб. х 2), что также соответствует заявленной в иске сумме процентов в размере 60000 рублей, так как указанную сумму не превышает.

В связи с указанными обстоятельствами представленный истцом расчет исходя из ставки 18,317% годовых за весь период является неверным.

Совершенная сторонами сделка не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке, а, следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

В связи с неисполнением условий договора займа, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Ответчиком поданы возражения на судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 23.11.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «ККоллекшн Консалт» не погасил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, ООО «Коллекшн Консалт» приняло права требования к должнику ФИО1 по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 договора микрозайма истец выразил согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам, а также некредитным организациям (в том числе – передавать персональные данные заемщика).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Представленный истцом в суд расчет задолженности судом проверен, является математически верным, полностью соответствует вышеуказанным правовым нормам, регулирующим порядок начисления процентов по договорам микрозайма. При этом, в расчете задолженности истцом учтены требования Закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90000 руб., из которых: 30000 рублей – сумма займа, 60000 руб.- проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт», подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей (платежные поручения №1199 от 10.03.2022 года, №3407 от 14.10.2021 года), почтовые расходы в размере 70,80 рублей (чек и список почтовых отправлений от 09.03.2022 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма №БГ00538-155-2019 от 16.10.2019 года в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, почтовых услуг в размере 70,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Решение27.06.2022