Решение по делу № 2-4709/2025 от 17.11.2025.

Дело № 2-4709/2025

64RS0№-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гуськовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 обращение взыскания на имущество супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество супругов, мотивировав свои требования следующим.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения сроком на 1 год и 6 месяцев, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Также данным приговором был удовлетворен гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 309 719, 02 рублей.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № сохранен до взыскания по гражданскому иску.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому были произведены взыскания части долга.

Так согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника (ФИО3) в пользу ФИО2 24 282 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 составляет 309 719, 02 - 24 282 = 285 437, 02 рублей.

Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО3 отсутствует личное имущество, на которое могло быть обращено взыскание для погашения долга.

Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

Материалами уголовного дела и приговором Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3, являвшийся материально-ответственным лицом за сохранность вверенных ему перевозимых грузов, а именно топлива, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, то есть безвозмездное изъятие в свою пользу путем растраты, в крупном размере для использования в личных целях. Хищение топлива, в последующем реализованного ответчиком ФИО3, осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО8 (ответчиками) был приобретен в совместную собственность автомобиль Chevrolet Niva, VIN № государственный регистрационный знак №. Титульным собственником автомобиля зарегистрирована ответчик ФИО1

С учетом сроков хищения и реализации похищенного имущества, указанный автомобиль был приобретен ответчиками с использованием средств, полученных ответчиком ФИО3 преступным путем.

Данное обстоятельство послужило основанием для наложения судом ареста на вышеуказанный автомобиль.

Необходимость применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество третьих лиц (автомобиля, собственником которого была зарегистрирована супруга ФИО3 - ФИО1) была обусловлена тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подсудимого ФИО3

Вышеуказанные обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранены до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

Автомобиль был приобретен и используется ответчиками для нужд семьи.

Таким образом, учитывая, что обязательство ответчика ФИО3 возникло вследствие причинения истцу вреда в результате хищения, а все полученное от реализации похищенного было использовано ответчиком ФИО3 на нужды его семьи (приобретение автомобиля), то истец считает, что в силу п.2 ст.45 СК РФ взыскание должно быть обращено на общее имущество супругов ФИО8 (ответчиков).

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva, VIN № государственный регистрационный знак №, титульным собственником которого зарегистрирована ФИО1. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения сроком на 1 год и 6 месяцев, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором был удовлетворен гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 309 719, 02 рублей.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № сохранен до взыскания по гражданскому иску.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому были произведены взыскания части долга.

Так согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника (ФИО3) в пользу ФИО2 24 282 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 составляет 309 719, 02 - 24 282 = 285 437, 02 рублей.

Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО3 отсутствует личное имущество, на которое могло быть обращено взыскание для погашения долга.

Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, что подтверждается ответом, на запрос представленным Управлением по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно п. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела и приговором Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3, являвшийся материально-ответственным лицом за сохранность вверенных ему перевозимых грузов, а именно топлива, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, то есть безвозмездное изъятие в свою пользу путем растраты, в крупном размере для использования в личных целях. Хищение топлива, в последующем реализованного ответчиком ФИО3, осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО8 (ответчиками) был приобретен в совместную собственность автомобиль Chevrolet Niva, VIN № государственный регистрационный знак №.

Титульным собственником автомобиля зарегистрирована ответчик ФИО1

С учетом сроков хищения и реализации похищенного имущества, указанный автомобиль был приобретен ответчиками с использованием средств, полученных ответчиком ФИО3 преступным путем.

Данное обстоятельство послужило основанием для наложения судом ареста на вышеуказанный автомобиль.

Необходимость применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество третьих лиц (автомобиля, собственником которого была зарегистрирована супруга ФИО3 - ФИО1) была обусловлена тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подсудимого ФИО3

Вышеуказанные обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранены до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

Автомобиль был приобретен и используется ответчиками для нужд семьи.

Таким образом, учитывая, что обязательство ответчика ФИО3 возникло вследствие причинения истцу вреда в результате хищения, а все полученное от реализации похищенного было использовано ответчиком ФИО3 на нужды его семьи (приобретение автомобиля), в силу п.2 ст.45 СК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на общее имущество супругов ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 обращение взыскания на имущество супругов – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva, VIN № государственный регистрационный знак №, титульным собственником которого зарегистрирована ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Еремина