Дело № 2-1264/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000302-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что 15.03.2021г. междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 059 000 руб. на срок до 17.05.2022 года под 12,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 04.04.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик систематически нарушал сроки возврата платежей. И по состоянию на 20.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 108 776,75 руб.. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 094 142,15 руб., из которых: 1 010 617,74 руб. – основной долг, 81 898,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 626,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 671 руб..

Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 059 000 руб. на срок до 17.05.2022 года под 12,5 % годовых с уплатой ежемесячного платежа не позднее15 числа каждого календарного месяца в размере 18 978,59 руб..

Согласно кредитному договору пени за просрочку обязательств по кредиту устанавливаются в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем, в уведомлении о полной стоимости кредита имеется его подпись.

В соответствии с договором займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору и уплаты процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 108 776,75 руб..

Истцом, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, снижены до 10%, в результате, задолженность ФИО1 составила 1 094 142,15 руб., из которых: 1 010 617,74 руб. – основной долг, 81 898,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 626,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13 671 руб.,которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 094 142,15 руб., из которых: 1 010 617,74 руб. – основной долг, 81 898,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 626,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 671 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2023г.