Решение по делу № 2-490/2022 от 15.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-490/2022г.

УИД №42RS0042-01-2022-000794-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 августа 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... - Кузбасса о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ......в 20ч. 30мин. по адресу ....., около ....., ФИО1 переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, поскользнулась, упала, почувствовала резкую боль в области левого локтевого сустава. ...... в 21ч. 25мин. ФИО1 обратилась в Амбулаторное травматологическое отделение ..... ...... Согласно медицинским документам, ФИО1 был поставлен диагноз: ..... ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО5» с ...... по ...... После окончания лечения подвижность руки восстановилась не полностью, при движении травмированной рукой до сих пор сохраняются боли, локтевой сустав полностью не разгибается. От полученных травм ФИО1 испытала шок, сильный стресс, моральные страдания, на время лечения не могла осуществлять элементарные бытовые функции без посторонней помощи, от острых болей не могла спать, участились повышения давления, ухудшилось психоэмоциональное состояние. Истец работает ....., после случившегося происшествия была вынуждена полностью прекратить профессиональную деятельность. На сегодняшний день у ФИО1 имеются и будут иметься всегда ограничения по активным физическим нагрузкам. По факту падения ФИО1 в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... зарегистрирован материал проверки КУСП ..... от ......, а также направлено обращение в отдел ГИБДД Управления МВД России по ...... ...... в 01ч. 00мин. поданному факту, сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... осмотрено место происшествия по адресу ..... пешеходный переход, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ...... В результате осмотра выявлена зимняя скользкость на пешеходном переходе по адресу ....., около ...... А также, сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... установлено, что место происшествия по адресу ....., пешеходный переход находится в зоне обслуживания Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ...... ...... в 10ч. 00 мин. акт ..... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) передан в УДКХиБ администрации ..... (Вх. ..... от ......). Согласно требованиям п.8.5 ГОСТ Р ....., устранение данного недостатка осуществляется в течение 3 (трех) часов (согласно акту, срок до ......). Таким образом, с момента происшествия ...... до устранения скользкости на пешеходном переходе прошло 3 (трое) суток, вместо положенных по закону 3 (трех) часов. Государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение от ...... об отказе в возбуждении дела об административная правонарушении, так как установлено, что работы по ликвидации зимней скользкости на пешеходном переходе, в районе ..... по ....., были проведены в сроки, предусмотренные нормативными документами. Истец ФИО1 считает, что при указанных обстоятельствах, ее падение находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством выполнения ответчиком работ по уборке закрепленной за ним территории, в связи с чем, учитывая, что вследствие получения травмы в результате падения, истцу причинены физические и нравственные страдания, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения, истец просит взыскать с ответчика УДКХиБ администрации ..... в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что ...... она возвращалась домой с работы. Переходя дорогу на пешеходном переходе по ....., она поскользнулась и упала назад на локоть левой руки и на ягодицы. Головой не ударилась. ФИО1 сразу же после падения почувствовала резкую боль в левом локте. Встала сама, опираясь на правую руку. Левая рука при падении была согнута в локте, так как на руке висела дамская сумка. Она обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение, а также написала заявления в правоохранительные органы, которые отвез ее муж. Также супруг ФИО1 – ФИО7 сообщил в ГИБДД о наличии скользкости на пешеходном переходе. В тот день с утра был дождь, а вечером образовалась наледь. Дорога ничем не была посыпана. При составлении акта ФИО1 не присутствовала. Лечение и реабилитация осуществлялись за свой счет. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред. В настоящее время ФИО1 выписали, но она не может в полной мере работать, по ночам рука болит, она не может долго держать руку на весу, не может поднимать тяжести, рука не полностью сгибается и разгибается, в связи с чем ФИО1 принимает меньше клиентов. Причиненный ей моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года (л.д.21), на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УДКХиБ, представитель 3-го лица ООО «Текстиль – Регион» – ФИО9, действующая на основании доверенностей ..... от ......, выданной сроком до ...... (л.д.28), ..... от ...... выданной сроком действия до ...... (л.д.82), соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истец злоупотребляет правом, доказательств того, что она работает неполный рабочий день, нет. Из записей врачей не следует, что ФИО1 упала на ...... Истец не доказала место падения, она самостоятельно поднялась, скорая помощь не была вызвана на место падения истца. Исходя из муниципального контракта, указана частота уборки, частота посыпки. Посыпка дорожного полотна осуществлялась ежедневно. Если было нарушение, зимняя скользкость, то УДКХиБ должно было бы отчитаться перед ОГИБДД. Считает, что акт составлен ненадлежащим образом. В акте не указано, какая была скользкость: шероховатая или стекловидная, не сделаны ее замеры. Сама истец при составлении акта не присутствовала. Представитель ответчика УДКХиБ, представитель 3-го лица ООО «Текстиль – Регион» – ФИО9 считает, что отсутствуют доказательства вины как УДКХ, так и ООО «Текстиль-регион». В распоряжении Минтранса от ..... ..... указано, каким образом производятся замеры скользкости. А из акта не понятно, каким образом установлена зимняя скользкость. Посыпка на дорожном покрытии контролируется визуально. ФИО2 ездит раз в день, в каждом районе. Акт из ОГИБДД был передан только ......

В заключении помощник прокурора Анищенко В.Б. указал, что считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ...... в вечернее время, около 20.30 часов, ФИО1, переходя проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, по ..... около ....., поскользнулась, упала, в результате чего травмировала локоть левой руки, в связи с чем, сразу же обратилась в амбулаторно-травматологическое отделение ....., расположенное по адресу ......

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия ....., следует, что ...... в 21.25 часов ФИО1 была осмотрена. Жалобы на боли в области левого локтевого сустава. ...... ...... в 20.30 упала на левую руку. Объективные данные: отек мягких тканей. Движение сустава болезненные. Пальпация вызывает боль. Проведена рентгенограмма левого локтевого сустава. ФИО1 был поставлен диагноз: .....

Установлено, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО5» с ...... по ......

Факт получения травмы ФИО1 на регулируемом пешеходном переходе по адресу ..... подтверждается следующими доказательствами.

Из материала проверки по обращению ФИО7 (КУСП ..... от ......) следует, что ...... в 22.30ч. в ОП «Новоильинский» поступил сигнал от ФИО7 (супруга истицы) о том, что на остановке «.....» по ....., пешеходный переход не посыпан, из-за чего его жена упала и сломала руку. Данное обращение было зарегистрировано ...... за ...... Данная информация была передана в ОГИБДД ..... и зафиксирована в тетради ДПС записей дежурного ...... за ..... ст. инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ......

...... в 01ч. 00мин. поданному факту, сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... осмотрено место происшествия по адресу ....., - пешеходный переход и составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ...... В результате осмотра выявлена зимняя скользкость на пешеходном переходе по адресу ....., около ...... Данная информация передана в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... ...... в 10ч. 00 мин. Из Акта также следует, что согласно требованиям п.8.5 ГОСТ Р ....., устранение данного недостатка (..... осуществляется в течение 3 (трех) часов (согласно акту, срок до ......).

Из определения ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... следует, что по факту обращения ФИО7 установлено, что на пешеходном переходе, в районе ..... имеется зимняя скользкость, в связи с чем в Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... был направлен соответствующий акт для принятия мер по устранению недостатков в зимнем содержании вышеуказанного участка дороги. Работы по ликвидации проведены в сроки, предусмотренные нормативными документами, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КРФобАП отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Новоильинского районного суда ..... от ......а была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ......, на основании осмотра потерпевшей, изучения медицинских документов и предоставленных материалов дела, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении, эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 был причинен ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

В соответствии с Решением ..... от ...... «Об утверждении положения об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации .....», установлено, что основными целями деятельности УДКХиБ являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение …

В функции УДКХиБ входят, в том числе, и организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа…

Судом установлено, что ...... между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... (Заказчик) и ООО «Текстиль-регион» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт ....., по условиям которого Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, (в том числе, по .....), а Заказчик обязался принимать выполненные работы и оплатить их стоимость. Срок действия договора в период с ...... до ...... В состав работ, согласно техническому заданию, являющемуся приложением ..... к муниципальному контракту, входили: посыпка дорожек песком; а также обработка покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований (в межсезонье), в том числе, тротуаров и пешеходных дорожек. Выполненные работы должны были обеспечивать беспрепятственное движение пешеходов, в частности, не допущение наличия гололеда, скользкости на проезжей части дорог и тротуарах.

Кроме того, согласно условиям муниципального контракта ..... от ...... за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.1)

Судом установлено, что пешеходный переход, расположенный по ....., напротив ....., входит в улично-дорожную сеть ....., который относится к объекту муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, за который несет ответственность УДКХиБ, что не оспаривается представителем ответчика УДКХиБ и третьего лица ООО «Текстиль-Регион» ФИО9

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и недоказанности факта падения ФИО1 на территории обслуживаемой ответчиком, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выше доказательствами.

Доказательств того, что падение ФИО1 произошло в ином месте стороной ответчика УДКХиБ суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, неосмотрительности, индивидуальных особенностей.

Ответчиком УДКХиБ также не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию объекта муниципальной собственности – пешеходного перехода в ..... (обработка покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований (в межсезонье) для безопасного передвижения пешеходов, и, как следствие, доказательств отсутствия вины.

Ответчиком не представлено доказательства того, что в месте падения истца пешеходный переход был очищен от наледи либо посыпан песко-соляной смесью. Кроме того, из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ....., составленного ...... в 01.00 часов (т.е. по истечении четырех с половиной часов с момента падения истца), установлен факт наличия зимней скользкости на пешеходном переходе по адресу ....., около ......

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, показаний свидетеля и истца, согласующихся с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО1 на пешеходном переходе в ....., произошло вследствие того, что ответчиком не были выполнены возложенные на него обязанности по своевременной и качественной посыпке дорожек песком, обработке покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений. Принятые ответчиком меры направленные на обеспечение безопасности движения пешеходов оказались недостаточными, поскольку истец в общественном месте поскользнулся и упал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с УДКХиБ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст ФИО1 (.....), а также степень физических и нравственных страданий, связанных с последствиями травмы, которая квалифицирована судмедэкспертами как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. В связи с травмой с ...... ФИО1 была лишена возможности трудиться, заниматься привычным образом жизни. Из пояснений ФИО1 следует, что при движении травмированной рукой у нее до сих пор сохраняются боли, локтевой сустав полностью не разгибается. В результате полученной травмы ФИО1 испытала шок, сильную боль, сильный стресс, моральные страдания, в период лечения не могла осуществлять элементарные бытовые функции без посторонней помощи, из-за острых болей не могла спать, участились повышения давления, ухудшилось психоэмоциональное состояние, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО1 из-за травмы не может поднимать этой рукой тяжести, рука в локте не сгибается и не разгибается полностью.

Руководствуясь принципом разумности и требованием справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом судом не установлено в действиях ФИО1 грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с УДКХиБ в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представлено суду заявление о взыскании судебных расходов по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 726 рублей, которые подтверждены документально (кассовым чеком и копией чека), и которые подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика УДКХиБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... (ИНН .....) в пользу ФИО1, родившейся ..... в ....., паспорт ..... выдан ...... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД .....:

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-расходы по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 726 (двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ..... (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.

Судья: С.В.Рублевская