Дело № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 2 ноября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., с участием представителя истца Отделения СФР по РД ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по РД к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ОСФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 166105 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», ФИО4 23.09.2022 г. через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия от 6.10.2022 года на срок с 01.04.2022 года по 31.08.2023 года на ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы, произошедшего по причине массового обращения граждан данная выплата была назначена не обосновано. ФИО4 не имеет доходов. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ В результате выявлена переплата за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023г в размере 166105 руб. 00 коп. Ответчику было предложено добровольно возместить выплаченные денежные средства. Поскольку ФИО4 добровольно денежные средства не возместила, ОСФР по РД обратилось с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по РД по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд своего представителя ФИО3

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 заявленные истцом требования не признал, представил суду возражения, из которых усматривается, что Отделение СФР РФ по РД (далее, Истец) обратилось в Хасавюртовский районный суд РД к ответчику с иском о возврате излишне выплаченных сумм. В обоснование иска указано, что Истцом была проведена проверка и в результате якобы технического сбоя программы выплата на ребенка ответчика была назначена не обоснованно, т.к. у заявителя отсутствует доход. С указанными требованиями не согласны и считают их не основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие технический сбой программы, который произошел в период с 23.09.2022 по 06.10.2022 (момент подачи заявления и принятия положительного решения). Мы считаем, что сбой произойти не мог по той простой причине, что указанные пособия на детей выплачиваются с 2020 года и к 2022 году программа, на которую ссылается Истец, давно налажена и работает, не смотря на количество обращений по всей России.

Также, в иске указано, что причиной отказа послужило, что у заявителя отсутствует доход в период назначения пособия. Это не соответствует действительности, т.к. заявитель на протяжении многих лет работает в <адрес> больница» медсестрой и имеет стабильный доход, а супруг заявителя также работает в МКУ <адрес>» МО «Хасавюртовский район» и также имеет постоянный доход. Истец в заявлении указал, что решением от 06.10.2022 по заявлению ответчика назначена выплата на ребенка на период с 01.04.2022 по 31.08.2022, т.е. на 4 месяца. Далее истец указывает, что с 01.04.2022 по 30.04.2023 ответчику переплачено якобы по её вине 166105 рублей, и якобы в связи с выявленным фактом выплата прекращена с 01.05.2023. Это также не соответствует действительности, т.к. пособие назначается на срок 12 месяцев и выплата прекращена в связи с истечением срока назначения пособия.

Истец в рамках межведомственного контроля направляет электронные запросы в налоговую инспекцию, Росреестр, МРЭО, паспортный стол и т.д. таким образом, факт отсутствия технической ошибки при назначении пособия подтверждается и комментарием к принятому решению: «справку о снятии авто предоставили», т.е. комплексная оценка нуждаемости заявителя проведена в полном объеме и по итогам принято решение о назначении выплаты.

Истцом не разъяснено в иске, на основании чего инициирована повторная проверка комплексной оценки нуждаемости заявителя после окончания срока, на которое было назначено пособие.

Даже если допустить, что Отделение СФР РФ по РД допустило ошибку при принятии решения по заявлению ответчика, поданного через Единый портал государственных услуг, то в чём заключается вина ответчика, которая тратила ежемесячно на нужды несовершеннолетнего ребенка указанные средства? Почему ответчик должен единовременно вернуть Истцу сумму пособий за 12 месяцев, причем в месячный срок, если вины ответчика нет? Почему в течении 12 месяцев с момента назначения пособия, Истцом не была проведена повторная проверка?

Заявление ответчика о назначении пособия рассмотрено компетентными органами, прошло соответствующие проверки и было удовлетворено.

Возвращение указанных детских пособий, которые были направлены заявителю в качестве средств к существованию, ставит ответчика в трудное материальное положение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Ответчик при подаче заявления не предоставлял Истцу каких-либо документов с заведомо неверными сведениями. Также, Истец в своем иске признаёт, что переплата произошла по вине Истца из-за сбоя программы.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Отделения СФР РФ по РД к ФИО6 о возврате излишне выплаченных сумм в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В период спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который утратил силу с 01.01.2023 года.

Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 года была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года № 630, которое утратило силу с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 года, до достижения ребенком возраста 17 лет.

По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до 1 октября 2022 года, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с 1 апреля 2022 года, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц, независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).

Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае не поступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом «л» которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Этим же подпунктом «л» пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в то числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте «л» пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Таким образом, указанным Порядком было предусмотрено назначение ежемесячной денежной выплаты в случае отсутствия у заявителя и членов его семьи официального дохода по уважительным причинам, и такие причины сохранялись на протяжении 10 и более месяцев расчетного периода в совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 23.09.2022 г. через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.10.2022 года было вынесено решение о назначении пособия на срок с 01.04.2022 по 31.08.2022г.

Из решения от 12.05.2023 года следует, что при проверке выявлена переплата в размере 166105 руб., допущенная при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, установленного при рассмотрении заявления ФИО4

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что переплата ежемесячной денежной выплаты ФИО4 образовалась в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) и отсутствием у заявителя дохода в расчетном периоде.

Как видно из представленных документов, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ответчик ФИО4 работает в <адрес> и имеет доход, облагаемый налогом.

Согласно справке МКУ « <адрес> Республики Дагестан ФИО5( супруг ответчика) работает спасателем и имеет доход, облагаемый налогом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку добросовестность ФИО4 при разрешении требований истца о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО4 возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, о чем судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было разъяснено истцу.

Между тем истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по РД к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года.

Председательствующий подпись М.А.Алиев