Дело №2-1144/2023
УИД 54RS0023-01-2023-001584-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указала, что по просьбе ФИО2 ФИО1 передала ему 50000 рублей, а также перевела на его счет 9000 рублей в качестве заемных средств, которые ответчик отказывается возвращать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 126000 рублей, из которых 76000 рублей потратил на приобретение строительных материалов для ФИО1, а 50000 рублей забрал себе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2 4000 рублей.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2023г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО, проведена доследственная проверка в ходе которой ФИО2 представил пояснения в которых указал, что денежные средства в сумме 59000 руб., полученные им от ФИО1 являются займом, который он не может вернуть по причине отсутствия денежных средств.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд считает, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 59000 рублей подтверждается совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями истицы, объяснениями ФИО2, данными им в ходе проверки по заявлению о преступлении, о том, что он не смог вернуть денежные средства ФИО1 из-за финансовых трудностей, скриншотом переписки из whatsapp, из которой следует, что ФИО2 просит ФИО1 просит занять ему денежные средства, обещает отдать долг.
Истец утверждает, что в установленные сроки ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, что в силу ст.ст. 309,310,314, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании основного долга в размере 59000 рублей.
В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1970 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность в размере 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 63970 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд <адрес>
Судья подпись Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.