УИД 53RS0022-01-2022-004275-11

Дело 2а-3481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, между тем судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, сведения о ходе исполнительного производства взыскателю не направлены.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области по исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области по исполнению исполнительного документа по предоставлению информации взыскателю о ходе исполнительного производства в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в ходе исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ООО «Феникс», УФНС России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жалоба ФИО2 была рассмотрена в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку изложенные заявителем доводы носили общий характер и не содержали указания на конкретные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, которые могут являться предметом обжалования. Ответ на обращение заявителю был направлен.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2 Кроме того, в отношении указанного должника на исполнении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится еще несколько исполнительных производств, взыскателям по которым являются ООО «Феникс», УФНС России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России».

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897363863245 данное заявление получено в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен ответ на данное обращение о том, что в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и получены отрицательные ответы, совершен выход в адрес должника, должник отсутствовал), поступил звонок от должника ФИО3, со слов которой установлено, что она в настоящее время не работает, а находится в отпуске по уходу за ребенком.

Направление такого ответа подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 подготовила ответ, согласно которому в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлялись выходы в адрес должника, имущества, подлежащего аресту, по месту проживания должника не обнаружено; должник не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком; официально не работает, получателем пенсионных выплат не является, недвижимого имущества либо транспортных средств за должником не зарегистрировано. Указанный ответ на обращение направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а также ходатайства, содержащиеся в таких обращениях, рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в заявлении ФИО2 содержалась лишь просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, при этом, просительная часть заявления не содержала конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления, такое обращение не подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом об исполнительном производстве и заявление обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 также обращение ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оснований сомневаться в подлинности содержания ответа и списков корреспонденции у суда не имеется. При этом, из положений действующего ФЗ Об исполнительном производстве не следует, что направление вынесенного судебным приставом процессуального документа, в том числе ответа на обращение, заказным письмом с уведомлением о вручении является обязательным и единственным способом информирования заявителя о принятом решении. Запрета на направление документов посредством простой почтовой связи закон не содержит.

Таким образом, факт бездействия по не рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Содержание ответа на обращение предметом спора не является.

Более того, указанные в административном иске доводы административного истца о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запрос в регистрирующие органы и банки, осуществлялись выходы в адрес регистрации должника. Установлено, что должник не проживает по адресу регистрации. Имущества, подлежащего аресту, в данном адресе не обнаружено. Установлен адрес проживания должника. ФИО3 поясняет, что на данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Согласно данным, полученным из ПФ РФ, должник официально не работает, получателем пенсионных выплат не является.

Согласно данным, полученным из МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным, полученным из Росреестра, задолжником недвижимого имущества не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.