Решение по делу № 2-187/2023 от 03.05.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000172-95

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.05.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указала, что 05.03.2019 Каргапольским районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в собственность ФИО3 выделен земельный участок, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, дом и постройки, расположенные на данном земельном участке, доля в размере 67% ООО «Водолей». С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2243000 рублей в счет компенсации равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, 650000 рублей в счет компенсации за долю проданного автомобиля. С ФИО1 в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 12640 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Денежные средства в размере 1300000 рублей, полученные ФИО3 по договору займа от 25.06.2013 № 25/06-1, денежные средства в размере 5300000 рублей, полученные ФИО3 по договору займа от 15.07.2014 № 15/07-1 признаны общим долгом супругов и разделены в равных долях. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3300000 рублей. 11.07.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Каргапольского районного суда Курганской области от 05.03.2019 отменено в части признания денежных средств в размере 5300000 рублей, полученных по договору займа от 15.07.2014 № 15/07-1 общим долгом супругов, его разделе в равных долях и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3300000 рублей, С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 650000 рублей в счет возмещения расходов ФИО3 на погашение долга по договору займа от 25.06.2013 № 25/06-1. Таким образом, с учетом погашения взаимных требований, судом взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 2243000 рублей. Ответчик добровольно отказывается исполнить решение суда. 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП возбуждено исполнительное производство №*-ИП. В ходе исполнительного производства стало известно о том, что в собственности ответчика находится только земельный участок с кадастровым номером 45:08:030408:15, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенное по этому же адресу. В данном жилом помещении ответчик не зарегистрирован и не проживает, иное имущество, включая автомобиль, доли в обществах ответчиком переоформлены на третьих лиц. Учитывая, размер долга и нежелание ответчика добровольно исполнить решение суда, единственно реальным способом исполнения решения суда является обращение взыскания на указанные объекты недвижимости. Просит обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №*, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение, площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 05.03.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность ФИО3 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 643000 рублей, дом и постройки, расположенные на земельном участке, стоимостью 3480000 рублей, доля в размере 67% ООО «Водолей», стоимостью 363000 рублей, всего на сумму 4486000 рублей, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 2243000 рублей, в счет компенсации равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. 650000 рублей в счет компенсации за долю проданного автомобиля. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Денежные средства в размере 1300000 рублей, полученные ФИО3 по договору займа от 25.06.2013 № 25/06-1, денежные средства в размере 5300000 рублей, полученные ФИО3 по договору займа от 15.07.2017 № 15/07-1 признаны общим долгом супругов, поделены в равных долях, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.07.2019 решение суда отменено в части признания денежных средств в размере 5300000 рублей, полученных ФИО3 по договору займа от 15.07.2014 № 15/07-1 общим долгом супругов, их разделе в равных долях и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 3300000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 650000 рублей в счет возмещения расходов ФИО3 на погашение долга по договору займа от 25.06.2013 № 25/06-1. С учетом погашения взаимных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2243000 рублей.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 2893000 рублей. Адрес должника указан: <адрес>

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 по адресу: р.<адрес> не проживает более 10 лет.

16.07.2020 и 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП поручено совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства должника, наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга и установить место работы должника территории, подведомственной Кетовскому РО СП по адресу: <адрес>.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает. Имущества, принадлежащего должнику не имеется.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП поручено совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства должника, наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга и установить место работы должника территории, подведомственной Кетовскому РО СП по адресу: <адрес>.

13.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.02.2021 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

30.06.2021 судебным приставом исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает, находится в отпуске, место нахождения не известно.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП поручено проверить место жительства должника, наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга и установить место работы должника на территории, подведомственной Геленджикское ГОСП.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выезде в адрес должника фактическое проживание установить не удалось, дома никого не оказалось, оставлена повестка о явке к СПИ.

30.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21.02.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 20.04.2023 ФИО3 с {дата} зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако, он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом.

В таком случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления – отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона и противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконным средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Злоупотребляющее правом лицо формально действует в соответствии с требованиями закона, однако, преследует противоправный интерес, нарушая установленные в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы осуществления гражданских прав, причиняя третьим лицам или создавая условия для наступления вреда.

Как следует из представленного акта совершения исполнительных действий от 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирован с {дата}, то есть в период рассмотрения настоящего спора и после совершения исполнительских действий.

Судом в адреса ответчика (<адрес>) было направлено определение, в котором ему предложено представить в судебное заседание доказательства того, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доказательства ответчиком ФИО3 суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обладая информацией о наличии судебных актов, по которым с него в пользу истца, а также других кредиторов были взысканы денежные средств, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производств совершены действия по запрету на совершений действий по регистрации на принадлежащее ему имущество, произвел регистрацию в спорном жилом помещении с целью создания видимости нуждаемости в данном помещении и придания ему статуса единственного жилья.

Поскольку доказательства, представленные в отношении спорного жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии в проживающих в нем лиц, регистрация в жилом доме произведена ответчиком после совершения исполнительных действий в отношении ФИО3 и подачи ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что действия ответчика по регистрации в спорном жилом помещении были вызваны намерением ответчика уклониться от процедуры обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, то есть ФИО3 по существу использовал правовой институт исполнительского иммунитета не в соответствии с целями правового регулирования, направленное прежде всего на соблюдение жилищных прав граждан, а с целью избежать обращения взыскания на принадлежащую ему недвижимость.

Суд полагает, что характер действий ответчика по регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует о злоупотреблении правом, так как формально действия ответчика по регистрации в спорном жилом помещении соответствовали требованию закона, однако, совокупность установленных по делу обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что данные действия преследовали противоправный интерес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №*) к ФИО3 (ИНН №*) об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 (ИНН №*), а именно:

- земельный участок, с кадастровым номером №*, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое строение, площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 в 16:50