Дело № 2-300/2023 (2-3124/2022)

УИД 77RS0026-02-2022-003749-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ПАО «Первое клиентское бюро») обратился с настоящим иском в Таганский районный суд г. Москвы к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту – ОАО «Плюс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> В настоящем ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», VIN: №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (ныне переименовано НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) №_3, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли последнему. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент уступки права требования составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Однако, задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся за период до февраля 2019 года, является просроченной ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 57, ст.ст. 309, 334, 340, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», VIN: №, 2013 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска изложены ответчиком на отдельном листе, приобщенном к материалам дела, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания, где ответчик расписался об этом. Признание иска не противоречит закону, ст.ст. 310, 349, 382, 810, 819 ГК РФ и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд, учитывая признание иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.