Дело № 2а-3626\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» (далее по тексту ООО «ФПК») обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ Общество направило заявление в Калининское РОСП <адрес> об установлении семейного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и обновлении запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы вынесено постановление об окончании ИП по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство длилось на протяжении трех лет задолженность не погашена. Общество считает судебным приставом-исполнителем своевременно не вносятся сведения о проведенных исполнительных действиях чем нарушены права взыскателя. Постановление об окончании ИП им на ДД.ММ.ГГГГ не получено. Общество считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не реализовал полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований.

Административный истец просит суд:

-Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить;

-обязать возобновить исполнительное производство.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

На судебное заседание административный истец представитель -ООО «Финансово-правовая компания» не явился, извещен, в своем заявлении просят дело рассмотреть без их участия.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ –ФИО1 не явилась, извещена поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание Калининское РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился, извещен.

На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, повестка вернулась с указанием-истек срок хранения.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского района УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N66983\19\02002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 389094 рубля 15 копеек в пользу АО «СОЛИД БАНК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, непосредственно после его возбуждения в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, а также к оператору связи, ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу, в Федеральную миграционную службу, а также в органы Росреестра.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры по установлению имущества должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского района г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя.

По результатам направленных запросов имущество у должника, подлежащего аресту (реализации) не обнаружено, получателем пенсии не является, в браке не состоит, брак расторгнут в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) обращения взыскателя, обновлены ранее направленные запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, ГИБДД, ЗАГС, УПФ, Росреестр. Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы наличие недвижимой собственности, автотранспортного средства, зарегистрированных за должником не установлено, в браке не состоит, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым, что должник и его имущество по адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказной почтой.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» в адрес Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, о предоставлении ответа на заявление об установлении семейного положения, принятии мер принудительного исполнения.

Указанная жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ - ФИО3, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными постановление, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущества должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца, в полном объеме, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов не допущено.

Также как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия (направлены советующие запросы для установления и выявления имущества должника).

Несогласие административного истца с вышеуказанными ответами не свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя, так старшего судебного пристава.

Административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны судебного пристава, какие действия по надлежащему исполнению обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также, по настоящему делу каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО «Содействие», являющееся взыскателем по исполнительному производству, было лишено возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо ему чинились препятствия в этом, не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансово-правовая компания» к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Т.К. Сарварова