Дело № 5-293/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «30» апреля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

с участием ФИО1, потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.03.2025 в период с 13 часов 00 минут и не позднее 16 часов 36 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., нанесла удерживаемой в правой руке бутылкой из под водки, объемом 0,7 литра, в область головы П, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что нанесла удар бутылкой по голове П в связи с тем, что он хватал ее руками, как она полагает, с целью сексуального домогательства. Не оспаривала совместного употребления спиртного и своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

П в судебном заседании выразил согласие с проколом об административном правонарушении и дал объяснения о том, что 23.03.2025 находился дома вместе с С1 и ФИО1, когда С1 ушел, он растолкал спящую ФИО1 в целях выпроводить ее из квартиры, на что она правой рукой схватила пустую бутылку из-под водки и ударила его бутылкой по голове, чем причинила физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- вышеуказанными объяснениями потерпевшего П и его письменными объяснениями аналогичного содержания;

-- объяснениями ФИО1, в части нанесения ею удара бутылкой по голове П;

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 00.00.0000 в период с 13 часов 00 минут и не позднее 16 часов 36 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., схватила правой рукой пустую бутылку от водки, объемом 0,7 литра, которой нанесла удар в область головы П, причинив ему физическую боль. По результатам полученного заключения эксперта № 0 от 00.00.0000, у П установлены ссадины лобной области и левой височной области, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, но что указывает характер повреждений по механизму удара - трения, сдавления - трения и могли быть получены от ударов бутылкой. Наличие ссадин при обращении в поликлинику 24.03.2025 года не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 23.03.2025. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» С2 о том, что 00.00.0000 в 17 часов 31 минуту поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 16 часов 21 минуту обратился П, которого ударили бутылкой по голове, были нанесены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей лобной и левой височной области;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 17 часов 31 минуту поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 16 часов 21 минуту обратился П, которого ударили бутылкой по голове, были нанесены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей лобной и левой височной области;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которых следует, что у П установлены ссадины лобной области и левой височной области, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждений по механизму удара - трения, сдавления - трения и могли быть получены от ударов бутылкой. Наличие ссадин при обращении в поликлинику 24.03.2025 не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 23.03.2025. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не усматривается.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что ФИО1 может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему 23.03.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО1 насилии.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений путем нанесения удара бутылкой по голове потерпевшего, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, потерпевшему была причинена физическая боль в области головы.

Доводы ФИО1 о противоправных действиях со стороны потерпевшего, которое могли бы свидетельствовать о действии в состоянии необходимой обороны, и без превышения пределов крайней необходимости, объективного подтверждения не имеют.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение удара бутылкой по голове, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение удара бутылкой по голове, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административное наказание является, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 при может быть назначено в виде административного штрафа, при определении размера которого учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной и её имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков