Дело №

УИД №RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 25 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации № …-р от … года «О закреплении в собственность граждан земельных долей на землях акционерного общества «…» ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации № …-р от … г.

Собственник указанной земельной доли ФИО4, … года рождения в соответствии со справкой, выданной Мельковским отделом МКУ «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа» была зарегистрирована и проживала по адресу: … область, … район, п. … до …. года. В … году выбыла в п. … …-… района.

Сведений о действиях в период с … года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ -Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, АО «…», с кадастровым номером.. .

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседаниене явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, предоставила отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как воспользовалась своим правом на оформление земельной доли в свою собственность, в настоящее время происходит работы по межеванию земельного участка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации № …-р от …. г. за ФИО4 закреплено бесплатно в собственность земельной доли без выдела в натуре, общей площадью … га.на земельном участке, расположенном по адресу: … область, … район, земли АО «…» (л.д.5).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия … № …, выданного … года, согласно распоряжения администрации № …-р от … года ФИО4, … года рождения приобрела право общей долевой собственности на землю, общей площадью … га, по адресу: АО «…» (л.д.23-24).

Согласно информации Органа ЗАГС Кузбасса от … года в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» запись акта о смерти на ФИО4, … года рождения отсутствует. Проверен период с … года по настоящее время (л.д.11).

Согласно справки Мельковского отдела муниципального казенного учреждения «Территориальное управление Администрации Крапивинского муниципального округа» от … года ФИО4, … года рождения была зарегистрирована по адресу: … область, … район, п. …, выбыла в п. … …-… района в … году (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН от … г. на земельный участок, кадастровый номер …, дата присвоения кадастрового номера … г. адрес: … область, р-н …, АО «…», площадь … кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.13-19).

Согласно адресной справке МП ОМВД по Крапивинскому муниципальному округу от … года ФИО4, … года рождения, уроженка п. … … района … области, зарегистрирована по месту жительства по адресу:… область, …-… район, <...> д. …, кв. … с … года по настоящее время (л.д. 25)

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли АО «…», кадастровый номер …, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в настоящий момент регистрирует свое право собственности в Росреестре, т.е. спорная земельная доля ответчику нужна и она желает использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.

Председательствующий: Быкова Н.И.