УИД № 72RS0014-01-2023-000094-06

Дело № 2-2522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с законного представителя ФИО1 – ФИО2 убытков в размере 117 379 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 547, 58 руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2022 года ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству KIA Sorento г/н №, владелец ФИО3 Данное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 22150VО002729. Виновным в ДТО является ФИО1, который при управлении т/с мотоцикл YAMAXA TTR – 250, г/н отсутствует допустил наезд на KIA Sorento г/н №. Истец признал данный случай страховым и 19.09.2022 года произвел выплату ИП ФИО4 за транспортное средство потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 117 379 руб. Поскольку вина ФИО1 в ДТП, а также наличие причинно следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, то ФИО1 должен возместить ущерб в порядке суброгации на основании ст. 15, 965, 1064, 1074 ГК РФ, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований, указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала, 26.05.2022 года в 22 часа 40 мин. по адресу: Тюменский район, СНТ Целинное ул. Песчаная в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, не имея права управления, управляя т/с мотоцикл YAMAXA TTR – 250, г/н отсутствует, принадлежащим ФИО5 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на а/м KIA Sorento г/н №, под управлением собственника ФИО3,

На момент аварии а/м KIA Sorento г/н № был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования № 21150VО002729 от 20.05.2022 года, период страхования с 24.05.2022 по 23.05.2023 года

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 117 379 руб., путем перечисления за ремонт а/м на счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 19.09.2022 года № 66044 года, материалами выплатного дела.

На момент аварии гражданская ответственность владельца мотоцикла застрахована не была.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, на момент аварии ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством была застрахована, что он имел право на управление транспортным средством, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика виновника ДТП на основании ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, истец вправе требовать суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны, о чем составлено письменное заявление.

Судом принимается согласие с иском, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок или имущество, достаточного для возмещения вреда, не представлено, то суд считает, что обязанность по возмещению вреда полностью или частично должна быть возложена субсидиарно на его родителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 547, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН <***> сумму убытков в размере 117 379 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина