Дело № 33-2926/2023 докладчик Огудина Л.В.
Суд 1 инстанции № 2-208/2023 судья Веселова А.О.
УИД 33RS0002-01-2022-005784-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.
при секретаре Уваровой Е.С.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Композит» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.02.2023, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СК Композит» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскана с ООО СК «Композит» в пользу ФИО1 недополученная заработная плата за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 152600 руб. (за вычетом НДФЛ), денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35403 руб. 20 коп. (за вычетом НДФЛ), денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 по 31.08.2022 в размере 4650 руб. 59 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.09.2022 по 02.02.2023 в размере 14683 руб. 05 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; а также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета (в сумме 188003,20 руб.) в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с 03.02.2023 и по день фактического расчета включительно; в остальной части иска отказано; взыскана с ООО СК «Композит» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5260 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика - ООО СК «Композит» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д. 60202), о взыскании с ООО СК «Композит» заработной платы за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 321260,65 руб., денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 11.02.2022 по 21.03.2022 в размере 3506,02 руб., с 11.05.2022 по 02.02.2023 в размере 35345,09 руб., а с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в день исполнения, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51902,48руб., компенсации морального вреда 250000 руб.
В обоснование требований указано, что с сентября 2021 г. истец принята на работу на должность главного бухгалтера. В связи с невыплатой заработной платы в период с апреля по август 2022 г. истцом было принято решение об увольнении, о чем 31.08.2022 истцом подано заявление об увольнении. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Согласно выписки по счету, принадлежащему ответчику, общая сумма заработной платы за период с января по март 2022 г. составляла 192756,38 руб. Поскольку второй экземпляр трудового договора ответчик истцу не вернул, при расчете истец исходит из 64252 руб. в месяц (192756,38/3).
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, извещался надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика - ООО СК «Композит» - ФИО2 (по доверенности) просил в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д. 85- 87) и дополнении к ним, указывая на отсутствие задолженности по заработной плате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Композит» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано о несогласии с тем, что суд при исчислении размера невыплаченной истцу заработной платы, принял во внимание расчет по страховым взносам за второй квартал 2022г., а также с выводом суда о том, что истцу не выплачена заработная плата за период с апреля 2022г. по август 2022г. Со ссылкой на выписку о движении денежных средств по счету ответчика за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, согласно которой истцу выплачено 197756,38 руб., и на штатное расписание с окладом главного бухгалтера 28800 руб., апеллянтом выполнен расчет и сделан вывод, что за указанный период истцу надлежало выплатить 211062 руб., а фактически выплачено 197756,38 руб., которые были перечислены истцу в марте 2022г. в счет будущих периодов, в связи с чем долг по заработной плате составлял 13305,62 руб. Также указано, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 24300,08 руб. исходя из расчета среднего дневного заработка истца в суммах, учитываемых в расчете ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Композит» в период с 01.09.2021 по 31.08.2022. Данный факт подтверждается сведениями о застрахованных и о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и не оспаривался ответчиком. В заявлении от 31.08.2022 ФИО1 просила уволить её по собственному желанию. Трудовой договор сторонами в материалы дела не представлен со ссылкой на его отсутствие у сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 общий доход ФИО1 составил 94207.26 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 12.04.2022 (л.д.63).
Согласно штатному расписанию ООО СК «Композит» на 2021 год оклад главного бухгалтера составляет 28800 руб. (л.д.88).
В пределах указанной суммы истцу начислялась заработная плата в 2021 году по коду 2000.
Факт выплаты заработной платы ФИО1 за ноябрь 2021 года и декабрь 2021 года (по 25238 руб. в каждом месяце) подтверждается выпиской по счету ООО СК «Композит».
Из представленных ответчиком документов следует, что ежемесячный доход ФИО1, с которого производился расчет страховых взносов, с января по май 2022 года указан в размере 30000 руб. ежемесячно, в июне 2022 года – 35000 руб.
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 за период с января по март 2022 года перечислена заработная плата в общей сумме 197756,38 руб. (23.03.2022 – 5000 руб., 22.03.2022 - 187756,38 руб., 24.02.2022- 5000 руб.), при этом с задержкой её выплаты (л.д.64 оборот, 65 оборот).
Указанные суммы также отражены на счете ООО СК «Композит», в котором в качестве основания перечисления платежей указано «заработная плата за январь – март 2022г.» (л.д. 155, 157, 158).
Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, и, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выполнил расчет и исходил из отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу ФИО1 заработной платы за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, в связи с чем, учитывая суммы выплат, указанных работодателем в расчете по страховым взносам за 2 квартал 2022 года, принятых налоговым органом (в апреле и мае 2022 года – по 30000 руб., в июне – 35000 руб.), а за июль и август – исходя из оклада по должности главного бухгалтера, указанного в штатном расписании, определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 152600 руб. (30000 + 30000 + 35000 + 28800 + 28800). Также в соответствии ст.127 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169), с учетом положений ст.139 ТК РФ судом верно исчислена и правомерно взыскана с ответчика денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35403,20 руб. (152600 + 94207,26 + 197756,38) / 29,3 х 12 = 1264,40 руб. х 28 дн.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что выплаченная истцу в марте 2022г. заработная плата в общей сумме 197756,38 руб. является фактически авансом на будущий период времени, голословны и противоречат документам по счету ООО СК «Композит», в которых отражено назначение платежа - заработная плата за три месяца январь - март 2022г. Каких-либо письменных доказательств принятия решения о выплате истцу аванса на несколько месяцев вперед, ходатайства истца о досрочной выплате всей заработной платы, ответчиком не представлено. При этом из заявления директора ООО СК «Композит» ФИО3 от 13.09.2022 в УМВД России по г.Владимиру усматривается, что ФИО1 не возвращает Обществу оборудование мотивируя это задолженностью по заработной плате (л.д.194). Также представителем истца в суде указывалось на то, что с 01.04.2022 денежные средства на счет Общества не поступали, поэтому зарплата не выплачивалась (л.д.126 оборот).
С учетом изложенного, вывод суда о том, что заработная плата за апрель-август 2022 года истцу не выплачена, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы стороны ответчика о том, что имел место простой, судом отклонены как несостоятельные, доказательств объявления простоя не представлено.
Также вопреки доводу жалобы судом размер заработной платы за периоды июль-август 2022 года истцу произведен из оклада, указанного в штатном расписании.
Таким образом, бесспорных доказательств выплаты истцу заработной платы за испрашиваемый в иске период ответчиком не представлено и из материалов дела не следует. В связи с этим приведенный апеллянтом в жалобе расчет задолженности исходя из иного размера заработной платы не может повлиять на выводы суда и подлежит отклонению.
Поскольку в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет (в сумме 188003,20 руб.), за период с 01.09.2022 по 02.02.2023 с ответчика правомерно взыскана денежная компенсация по ст.236 ТК РФ в размере 14683 руб. 05 коп.: с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дн.) исходя из ставки 8% = 1804,83 руб., с 19.09.2022 по 02.02.2023 (137 дн.), исходя из ставки 7,5% = 12878,22руб.
Также в связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты истцу заработной платы за апрель – август 2022 года, начиная с 14.05.2022 (т.к. 15.05.2022 выходной день) и по 31.08.2022 с ответчика обоснованно взыскана денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 4650,59руб., согласно расчету: за апрель с 14.05.2022 по 31.08.2022 (на сумму 30000 руб.) в размере 2147 руб., за май с 16.06.2022 по 31.08.2022 (на сумму 30000 руб.) в размере 1349 руб.; за июнь с 16.07.2022 по 31.08.2022 (на сумму 35000 руб.) в размере 908,83 руб., за июль с 16.08.2022 по 31.08.2022 (на сумму 28800 руб.) в размере 245,76 руб.
Контррасчет компенсации по ст. 236 ТК РФ ответчиком не представлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО СК «Композит» в пользу ФИО1, суд исходил из установленного факта нарушения трудовых прав истца, причинения ей нравственных страданий, период просрочки, принципы разумности и справедливости, взыскав её в размере 3000 руб., с чем соглашается судебная коллегия. Нарушение права истца на получение выплат, связанных с трудовой (служебной) деятельностью, в соответствии со ст. 237 ТК РФ презюмирует причинение работнику нравственных страданий.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, неверного, по мнению ответчика, расчета заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся к выплате истцу, основаны на неверном толковании норм материального права, субъективном восприятии апеллянтом представленных документов и толковании их значения, и на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела всем представленным документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании надлежащей оценки доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Композит» - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.