Дело № 5-1846/2022

УИД № 78RS0014-01-2022-010222-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «БАЗИС», ИНН <***>, КПП 781901001 ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2007 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 6-Н, пом. 14, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Базис» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 года №31, в отношении ФИО1 проведено внеплановое проверочное мероприятие по адресу: <...> уч. 46.

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается объект строительства, на территории которого, в момент проверки, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществлявший в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в интересах ООО «Базис» в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Базис» в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 24.02.2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> уч. 46, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 без патента на работу в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Базис» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Базис» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 24.08.2022 года №530 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Базис», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была направлена в адрес юридического лица;

- копией информационного письма УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО №15/4-4121 от 08.02.2022 в адрес УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о необходимости проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <...> уч. 46, а так же необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 №31 в отношении ФИО1 по адресу: <...> уч. 46;

- копией приказа от 21.01.2020 года № 17 о назначении ФИО4 начальником участка ФИО1 на строительном объекте по адресу: <...> участок 46;

- копией объяснений начальника участка ФИО4 от 24.02.2022 года, согласно которым он работает в должности начальника участка ФИО1 на объекте строительства по адресу: <...> уч. 46. По вышеуказанному адресу осуществляется строительство объекта «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом». ФИО1 работает в качестве генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда №181ГП/20 от 01.03.2020 года. 24.02.2022 года в ходе проверки в рабочей форме одежды в момент осуществления трудовой деятельности был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который работал «подсобным рабочим», а именно, осуществлял уборку строительного мусора. Все работники работали в интересах подрядных организаций, с которыми у ФИО1 заключены договора подряда. Стройка огорожена забором, имеется КПП для прохода на объект;

- копией разрешения на строительство № 78-011-0403-2020 от 20.01.2020 года выданного ФИО10 на постройку многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <...> уч. 46;

- копией договора генподряда №181ГП/20 от 01.03.2020 года, заключенного между ФИО10 и ФИО1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <...> уч. 46;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2022 года, согласно которому по адресу: <...> уч. 46 на объекте строительства был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществлявший в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2022 года в отношении ФИО1;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу ФИО5, в котором отражено, что в ходе проверки 24.02.2022 года на территории строительного объекта по адресу: <...> уч. 46, в отношении ФИО1 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией протокола № 130 от 24.02.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2;

- копией объяснений ФИО2 от 24.02.2022, согласно которым 24.02.2022 года, на момент проверки сотрудниками полиции строительного объекта по адресу: <...> уч. 46, он находился в рабочей форме одежды по вышеуказанному адресу и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно, осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданин Республики Узбекистан ФИО2;

- копией фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, выявленный 24.02.2022 в 12 часов 30 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> уч. 46, в рабочей форме одежде;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.02.2022 года о привлечении гражданина Республики Узбекистана ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией акта проверки от 04.03.2022 года, согласно которому, 24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено внеплановое проверочное мероприятие по адресу: <...> уч. 46, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 года № 31 в отношении ФИО1. В ходе проведения проверки в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией ответа генерального директора ФИО1 от 03.03.2022 года о том, что по состоянию на 24.02.2022 года в организации иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, не было и нет. Указанные в акте проверки иностранные граждане, в том числе ФИО2 является работником ООО «Базис»;

- копией объяснений представителя ФИО1 ФИО6 от 04.03.2022 года, согласно которым, выявленный в результате проверки иностранный гражданин ФИО2 работал в интересах ООО «Базис», которая на объекте строительства в рамках договора порядка №20-МВ/21-н от 11.05.2021 года выполняет комплекс работ по устройству кладки наружных и внутренних стен, устройству перегородок;

- копией уставных документов ФИО1;

- копией договора подряда №20-МВ/21-н от 11.05.2021 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Базис», согласно которому ООО «Базис» обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству кладки наружных и внутренних стен, устройству перегородок, на объекте строительства по адресу: <...> уч. 46;

- копий списка работников ООО «Базис», осуществляющих трудовую деятельность на объекте строительства по адресу: <...> уч. 46, в котором в том числе за №6 значится ФИО2, направленным в адрес ФИО1, в целях допуска работников на объект;

- копией рапорта ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о необходимости опроса сотрудников ООО «Базис»;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 530 от 04.04.2022 года в отношении ООО «Базис» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое являлось основанием для истребований документов относительно осуществления ФИО2 трудовой деятельности на территории строительного объекта расположенного по адресу: <...> уч. 46;

- копией определения об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО «Базис» от 04.04.2022;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базис» от 04.04.2022 года;

- копией объяснений представителя ООО «Базис» ФИО7 от 04.04.2022 года, согласно которым выявленный в ходе проверки 24.02.2022 года иностранный гражданин ФИО2 работал в интересах ФИО9, которая на объекте строительства в рамках договора подряда №МВк-10/07-21 от 10.07.2021 года выполняет комплекс строительных работ;

- копией договора субподряда №МВк-10/07-21 от 10.07.2021 года, заключённого между ООО «Базис» и ФИО9, согласно которому ФИО9 обязуется выполнить комплекс общестроительных работ на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО9 от 05.09.2022 года;

- копией объяснений представителя ФИО9 ФИО8 от 18.04.2022 года, согласно которым выявленный в ходе проверки 24.02.2022 года иностранный гражданин ФИО2 к выполнению каких-либо работ ФИО9 не привлекался. Трудовых отношений с данным иностранным гражданином общество не имеет. Как вышеуказанный иностранный гражданин попал на территорию строительного объекта ему не известно. В списках сотрудников ФИО9 ФИО2 не значится. К выполнению строительных работ в рамках субподряда №МВк-10/07-21 от 10.07.2021 года, заключенного с ООО «Базис» данный гражданин не привлекался.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Базис» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась в соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 №367/807, в рамках распоряжения № 31 от 24.02.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан в полном соответствии с положениями закона.

При этом обстоятельства допущенного правонарушения, как и доказательства по делу об административном правонарушении, были выявлены и приобщены в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Базис» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в должности «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Деяние, совершенное ООО «Базис» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

Доводы защитника ООО «Базис», согласно которым выявленный в момент проверки иностранный гражданин осуществлял деятельность в интересах иного лица принимаются судом во внимание, однако не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Базис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Базис» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются вышеисследованными судом доказательствами, в частности списком сотрудников ООО «Базис», допущенных на строительный объект, а так же письменными пояснениями допрошенных по делу представителей ФИО1 и ФИО9, в качестве свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Базис» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд полагает справедливым и достаточным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «БАЗИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.