Решение по делу № 2А-118/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от <дата> №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года пгт.<адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-118/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявления он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя с указанием суммы задолженности в размере 47801,57 рублей. Он суммы задолженности погасил в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Спустя почти год после окончания исполнительного производства, взыскатель обращается с новым заявлением и просит отменить окончание исполнительного производства в связи с тем, что им якобы была неверно указана сумма задолженности и просит отменить окончание и возобновить исполнительное производство с новой суммой задолженности.

В результате чего судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает новую сумму задолженности на основании следующих постановлений: Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 указывает, что им подано административное исковое заявление о признании постановлений: Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение суда на момент подачи заявления не вступило в законную силу, соответственно обжалуемые постановления не имеют юридической силы, поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет право применять меры принудительного характера.

Административный истец, заинтересованное лицо и административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей на направили, суд рассмотрел дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ N~229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необxoдимo принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № - утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородсклму и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП (5131/23/43007-ИП) на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя с указанием суммы задолженности в размере 47 801,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства исх. № на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и устанавлена новая сумму задолженности на основании следующих постановлений - Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно материалов исполнительного производства (л.д.25-31), постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства вынесено на основании заявления ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в полном объеме не погашена и оставила 152198.43 руб.

Решением Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано административному истцу ФИО3 о признании незаконными постановлений: Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Унинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом всех исследованных материалов дела, с учетом решения Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Уни, тракт Уни-Порез, <адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Овечкин