Дело № 2-2135/2022

74RS0028-01-2022-002697-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 665022 рубля сроком на 42 месяца, процент за пользование кредитом - 16,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 757469 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 604595 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 119589 рублей 70 копеек, неустойки - 33283 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2021 года в общей сумме 757469 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 января 2020 года (л.д. 3).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-32, 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 36). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 35). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 665022 рубля на срок 42 месяца по ставке 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 21083 рубля 77 копеек (л.д. 8, 9).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 11). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 22 января 2020 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 24 августа 2021 года составляет 757469 рублей 08 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 604595 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты - 119589 рублей 70 копеек;

- неустойки - 33283 рубля 60 копеек (л.д. 6, 7).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от 22 января 2020 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с указанным, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16774 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, датой расчета задолженности 24 августа 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске 08 декабря 2016 года) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 января 2022 года по состоянию на 24 августа 2021 в сумме 757469 рублей 08 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 604595 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты - 119589 рублей 70 копеек;

- неустойки - 33283 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16774 рубля 69 копеек, а всего взыскать 774243 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: