Дело №1-205/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000978-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 июля 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Дятлова В.В., Зайцева Е.И., Оскреткова К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Фурсы Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 11 часов 32 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом «В.», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,478 грамм.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого /т.2 л.д.37-39/, из которых следует, что в ноябре 2021 года его знакомый Щ. угостил его марихуаной. Он решил ее продать и на вырученные деньги приобрети наркотическое средство «метадон». В конце ноября 2021 года к нему по месту жительства <адрес> приехал молодой человек, которому он пояснил, что у него есть марихуана и он может ее продать за 800 рублей. Данные молодой человек согласился, они направились в подъезд <адрес>, где на первом этаже он передал молодому человеку марихуану, за которую тот отдал ему наличные денежные средства в размере 800 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М.А., сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В мероприятии участвовали «В.», который ранее был знаком с ФИО1, и двое граждан на добровольной основе. Перед проведением ОРМ «В.» были вручены денежные средства в размере 800 рублей, при осмотре «В.», а также при осмотре используемого служебного автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было. Около 11 часов 20 минут они приехали к дому <адрес>, «В.» был еще раз осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего около 11 часов 25 минут «В.» направился в сторону дома <адрес> на встречу с ФИО1, а он и приглашенные на добровольной основе граждане остались ожидать в служебном автомобиле. Около 11 часов 40 минут «В.» вернулся и выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом «В.» пояснил, что около 11 часов 32 минут на площадке первого этажа в подъезде <адрес> данный сверток продал ему ФИО1 за 800 рублей. Выданный «В.» сверток с веществом растительного происхождения в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, был упакован и опечатан, после чего все участники мероприятия вернулись в здание УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены соответствующие документы. В ходе ОРМ велась негласная видеозапись. /т.1 л.д.145-148/

Свидетель под псевдонимом «В.» в ходе предварительного следствия показал, что в начале 2021 года в общей компании людей, употребляющих наркотические средства, познакомился с ФИО1 В ходе дальнейшего общения ФИО1 неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство марихуану по цене 800 рублей за один условный коробок, он иногда покупал его у ФИО1 В конце ноября 2021 года ФИО1 в очередной раз предложил ему приобрести у него наркотическое средство, он согласился, они договорились о встрече на <дата> в 11 часов 30 минут возле дома <адрес>. Данную информацию он сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Брянской области. <дата> сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении его знакомого ФИО1, на что он дал добровольное согласие. В помещении УНК сотрудник полиции М.А. с участием граждан, приглашенных на добровольной основе, выдал ему денежные средства в размере 800 рублей для приобретения на них наркотического средства. При его осмотре, а также осмотре используемого автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем он с сотрудником полиции М.А. и понятыми около 11 часов 20 минут приехали к месту встречи с ФИО1, где он был еще раз осмотрен, после чего направился на встречу с ФИО1 к дому <адрес>, а М.А. и понятые остались в автомобиле. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО1 и предложил пройти в подъезд дома. Они направились в подъезд, при этом ФИО1 скрытно передал ему бумажный сверток с содержимым, после чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей. Затем они вышли на улицу, при этом ФИО1 пояснил ему, что наркотическое средство ему поставляет знакомый, который живет в соседнем подъезде, пообещал в дальнейшем помогать приобретать наркотические средства. После этого они разошлись. Вернувшись в машину, он выдал сотруднику полиции сверток с приобретенным у ФИО1 веществом, пояснил обстоятельства его приобретения. Наркотическое средство было упаковано и опечатано. Затем все участники мероприятия вернулись в здание УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены соответствующие документы. /т.1 л.д.125-128/

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и М.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> они на добровольной основе участвовали в «проверочной закупке» наркотического средства у ФИО1 В их присутствии сотрудником полиции был осмотрен «В.», выступающий в качестве покупателя, ему вручены денежные средства в размере 800 рублей. Затем они приехали к дому <адрес>, откуда «В.» около 11 часов 25 минут направился на встречу с ФИО1 Около 11 часов 40 минут «В.» вернулся, выдал сотруднику полиции сверток с растительным веществом и пояснил, что его ему продал ФИО1 за 800 рублей. Сверток с растительным веществом был упакован и опечатан. /т.1 л.д.120-124, 159-163/

Свидетель Щ. в ходе предварительного следствия показал, что в конце августа 2021 года он нашел и собрал несколько кустов дикорастущей конопли, которую высушил и затем употреблял путем курения. Данной марихуаной он также угощал своих знакомых, в том числе в ноябре 2021 года он угостил марихуаной своего знакомого ФИО1 /т.1 л.д.113-115/

На основании постановления заместителя начальника УМВД России по Брянской области от <дата> следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – ОРМ «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». /т.1 л.д.7-8/

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что на основании постановления начальника УНК УМВД России по Брянской области от <дата> в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. /т.1 л.д.12-13/

Согласно актам ОРМ, проверочная закупка проводилась <дата> оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области М.А. в присутствии представителей общественности М.В. и Д., с участием «В.». При досмотре «В.» и транспортного средства, на котором перемещались участники мероприятия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе ОРМ «В.» были выданы семь банкнот достоинством по 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей на общую сумму 800 рублей. <дата> около 11 часов 20 минут участники мероприятия на автомобиле прибыли к дому <адрес>, в 11 часов 25 минут «В.» вышел из автомобиля и направился к дому <адрес> на встречу с ФИО1 Около 11 часов 40 минут «В.» вернулся в автомобиль и около 11 часов 45 минут добровольно выдал бумажный сверток с содержимым внутри, пояснив, что около 11 часов 32 минут приобрел его за 800 рублей у ФИО1 на площадке первого этаже подъезда <адрес>. При досмотре «В.» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Изъятый у «В.» сверток с веществом был упакован и опечатан. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, результаты которой зафиксированы на компакт-диске. /т.1 л.д.14-15, 16-19, 20-21, 22-25, 26-27, 28-29/

Согласно справке об исследовании №...и от <дата> и заключению эксперта №...э от <дата> растительное вещество, изъятие в <дата> в ходе ОРМ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила 1,478 грамма. /т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.13-16/

Наркотическое средство, его упаковка в ходе предварительного следствия были осмотрены /т.2 л.д.18-21/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.22-23/.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», на которой зафиксирована встреча «В.» с ФИО1, в ходе которой <дата> в подъезде дома <адрес> ФИО1 за денежные средства в размере 800 рублей продал «В.» наркотическое средство. /т.1 л.д.98-102/

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.103, 104/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием ФИО1 был осмотрен диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», при этом ФИО1 пояснил, что на аудиозаписях зафиксированы его разговоры с другими лицами, в том числе со Щ., по поводу наркотических средств. /т.1 л.д.149-155/

В ходе предварительного следствия диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.156, 157/

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 сообщил о том, что в ноябре 2021 года незаконно сбыл наркотическое средство марихуану за денежные средства в размере 800 рублей находясь в подъезде <адрес>. /т.1 л.д.79/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> у ФИО1 определялись в период совершения противоправных действий, определяются и в настоящее время <данные изъяты>. В силу не выраженности <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Противопоказаний к лечению нет. /т.1 л.д.138-139/

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъято наркотическое средство, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 проведены и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства – каннабис (марихуана), данные мероприятия проведены с целью документирования преступной деятельности, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его преступную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено. В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическому средству доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта. Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Явки с повинной получен у ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самой. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд отмечает, что всеми представленными суду доказательствами подтверждено, что он за денежное вознаграждение продал «В.» наркотическое средство каннабис (марихуану), т.е. совершил его незаконный сбыт. При этом учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на изъятие последнего из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его незаконный сбыт в указанном количестве следует считать оконченным преступлением.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Изучением его личности установлено, что ФИО1 не судим. Имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака, который проживает с ним, местонахождение матери ребенка не известно. На заседаниях КДН не рассматривался, семья на профилактическом учете не состоит. Согласно акту обследования условий жизни и воспитания по месту жительства ребенка созданы хорошие условия для проживания, воспитания и полноценного развития. Имеет благодарность от классного руководителя. Имеет хронические заболевания, а также престарелую мать <дата> г/р, которая проживает с ним и имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет за ней уход. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Официально не трудоустроен, со слов фактически работает <данные изъяты> С <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. <дата> проходил реабилитацию от наркомании, зарекомендовал себя с положительной стороны. Участвовал в общественной и благотворительной деятельности, при которой зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличием малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенного им преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом учитывая положительные данные о личности подсудимого, изъятие сбытого наркотического средства из незаконного оборота, а также его вид и размер, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мотива его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 и ст.82 УК РФ, и полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом материалы и диски с результатами ОРД подлежат хранению при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуана) необходимо оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 27 810 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 16 890 рублей) и судебного разбирательства (в размере 10 920 рублей), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материалы и диски с результатами ОРМ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,296 грамма – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 27 810 рублей в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов