УИД 19RS0001-02-2025-006264-79

Дело №2-5622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель») о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг заключил с ответчиком договор купли-продажи арболитовых блоков в количестве 1080 шт. по цене 140 руб. за 1 шт. на общую сумму 151 200 руб. Оплата произведена в полном объеме. Срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар передан не был, ответчик предлагал продлить срок изготовления товара до ДД.ММ.ГГГГг, на что он не согласился. На претензию об исполнении условий договора ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 151 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 212 руб., и далее до моменты вынесения решения суда за нарушение срока передачи товара, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, представитель ответчика в зал судебного заседания не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 48,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Цитадель» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Цитадель» следующий товар: блоки строительные из щепы и цемента арболит 200*300*400 в количестве 1080 шт. по цене 140 руб. за один блок на общую сумму 151 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору ООО «Цитадель» в сумме 151 200 руб., о чем в материалы дела представлен товарный чек №, кассовый чек.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец обязуется изготовить и передать покупателю вышеуказанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГг со склада продавца по адресу: <адрес>.

Со слов представителя истца ответчиком в установленный договором срок товар не передан, от генерального директора ООО «Цитадель» ФИО4 направлено письмо о продлении срока поставки блоков до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, в которой указал, что не согласен с продлением сроков поставки блоков.

На момент обращения с настоящим иском, блоки истцу переданы не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар ответчиком истцу не передан, истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «Цитадель» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств. переданных в счет оплаты товара в размере 151 200 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 58 212 руб. и по день вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что товар должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, расчет истца является верным.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг

151 200 х 0,5 х 122 дн = 92 232 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 92 232 руб.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 124 216 руб. (151 500 + 5 000 + 92 232) х 50%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО6, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истцу оказана услуга по составлению искового заявления, представление интересов в одном судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности данного вида расходов, объема защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, сложности дела, соразмерности заявленных расходов с учётом расценок на оказываемые услуги в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 500 руб, представив оригинал доверенности.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя во всех государственных органах, судах и учреждениях. Стоимость услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности составляет 3 500 руб.

Поскольку оригинал доверенности передан суду, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 11 302,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 151 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 92 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 124 216 руб., судебные расходы в сумме 18 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» государственную пошлину в доход метеного бюджета в размере 11 302,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Судья: Е.А. Мамаева