ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому облуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использование системы «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 585 280 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 585 280 рублей, процентная ставка 11,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 719 358 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 584 818 руб. 90 коп., проценты – 129 026 руб. 95 коп., пени по процентам – 1 923 руб. 29 коп., пени по основному долгу – 3 589 руб. 56 коп. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 719358, 70 руб. из которых: 584 818, 90 руб. – кредит (основной долг), 129 026, 95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 923, 29 руб. – пени по процентам, 3 589, 56 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 393, 59 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи ответчиком заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО)

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 585 280 руб., процентная ставка 11,90 % годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету следует, что ФИО1 на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 585 280 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась с условиями кредитования.

Согласно представленного расчета, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательство исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 719 358 руб.70 коп., в том числе основной долг – 584 818 руб. 90 коп., проценты – 129 026 руб. 95 коп., пени по процентам – 1923 руб. 29 коп., пени по основному долгу – 3 589 руб. 56 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 393 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 719358, 70 руб. из которых: 584 818, 90 руб. – кредит (основной долг), 129 026, 95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 923, 29 руб. – пени по процентам, 3 589, 56 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 393, 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик