Решение по делу № 2-10/2023 от 19.01.2023 - о взыскании стоимости произведенного в жилом помещение ремонта и расходов на содержание и обслуживание квартиры.

Гражданское дело №2-10/2023

(№ 2-472/2022)

УИД 65RS0013-01-2022-000571-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО4,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», Комитету по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский», МУП «Смирныховское ЖКХ», АО «Управление по обращению с отходами», МУП «Управляющая компания Энергия» в лице конкурсного управляющего Л.К.С., о взыскании стоимости произведенного в жилом помещение ремонта и расходов на содержание и обслуживание квартиры

установил:

26.09.2022 истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» ему предоставлена по договору коммерческого найма жилое помещение: <адрес> и регистрация по месту пребывания на один год.

В период действия договора коммерческого найма им произведен восстановительный ремонт в квартире, поскольку без ремонта проживать в квартире было невозможно. По завершении ремонта, который совпал с окончанием срока договора коммерческого найма, ему было отказано в предоставлении данной квартиры на новый срок или по другим основаниям.

По акту приема-передачи жилого помещения на 18.03.2022 им передано и принято КУМС МО ГО «Смирныховский» в собственность спорное жилое помещение.

Он обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с требованием о возмещении понесенных расходов на проведение восстановительного ремонта, а также расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию квартиры, поскольку со дня окончания срока коммерческого найма 09.01.2020 по январь 2022 года, им производилась оплата квитанций за содержание и обслуживание квартиры. Содержание и обслуживание квартиры за период с февраля 2020 по январь 2022 года включительно оплачено за счет личных средств по лицевым счетам № и № (МУП «Смирныховское ЖКХ») в сумме 13 868,87 рублей и 18 874,39 рублей; по лицевому счету № АО «Управление по обращению с отходами» в сумме 1 675,86 рублей; лицевому счету № МУП «УК Энергия» в сумме 4 683,19 рублей, а всего в размере 39 102,31 рубль.

17.03.2022 состоялся осмотр указанного жилого помещения экспертом по оценке имущества с целью определения стоимости проведенного ремонта в данной квартире, с участием представителя администрации А.А.В, Стоимость ремонта в квартире определена экспертом в сумме 193 702 рублей (включая НДС=16 212 руб.).

Просит взыскать с ответчика стоимость произведенного в жилом помещении ремонта в сумме 193 702,00 рублей, возмещение понесенных расходов на содержание и обслуживание квартиры за период с февраля 2020 по январь 2020 года в размере 39 102 рублей 31 копейки, а всего на общую сумму 232 804 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,00 рублей.

24.10.2022 суд протокольным определением привлек в данное дело в качестве соответчиков Администрацию МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области, МУП «Смирныховское ЖКХ», АО «Управление по обращению с отходами, МУП «Управляющая компания Энергия» в лице конкурсного управляющего Л.К.С.

КУМС МО ГО «Смирныховский» Администрация МО ГО «Смирныховский», АО «Управление по обращению с отходами», МУП «Смирныховское ЖКХ о времени и месте судебного заседания извещены.

15.12.2022 в суд поступило заявление истца о замене ненадлежащего ответчика КУМС МО ГО «Смирныховский» на Администрацию МО ГО «Смирныховский».

Из письменных отзывов Администрации МО ГО «Смирныховский» и КУМС МО ГО «Смирныховский» следует, что на основании постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от 09.01.2019№ между КУМС и ФИО1 заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Из пункта 2 указанного договора следует, что наниматель обязан, в том числе: в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые жилищно-коммунальные платежи (за отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт помещения, общего имущества МКД) в установленном порядке; за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования. 10.02.2020 за исх. №5.06-690/20 истец уведомлен о том, что ему отказано в заключение договора социального найма, в связи с тем, что ему отказано в заключении договора социального найма.

Недостатки имущества, сданного истцу в наем, были ему известны, он не отказывался от договора коммерческого найма и сдал жилое помещение по акту приема-передачи только 18.03.2022, КУМС считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения расходов за произведенный ремонт квартиры, расходов на содержание и обслуживание квартиры за период с февраля 2020 года по январь 2022 года.

Согласно письменной информации и представленных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что у АО «Управление по обращению с отходами» на основании лицевого счета № задолженности за период февраль 2020-январь 2022 в отношении Ч.В.П. не имеется (т.2 л.д.121).

Из отзыва и представленных документов МУП «Смирныховское ЖКХ следует, что согласно карточке расчетов, по лицевому счету № (коммунальные услуги) истцу ежемесячно начислялись платежи по теплоснабжению, с 01.02.20 по 31.02.2022 было начислено 18 009,53 рублей. Истец оплатил задолженность за поставляемые услуги в полном объеме. По лицевому счету № (управление многоквартирным домом), истцу ежемесячно начислялись платежи по содержанию и текущему ремонту МКД, ОДН Электроэнергия по счетчику, ОДН ХВС. С 01.09.2020 по 31.01.2022 начислено 14 643,62,62 рублей, оплачено в размере 13 868,87 рублей.

МУП «Смирныховское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным дома с 01.09.2020. Начисление и платежи за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 предоставить не имеется возможности, т.к. на данном периоде управлением МКД осуществляла УК «Энергия», которая на данный момент ликвидирована и доступа к базе данных не имеется (т.2 люд.132, л.д.136-151).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеперечисленных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить полностью, суду пояснил, что договор коммерческого найма на спорное жилое помещение было заключено 09.01.2019 сроком на один год. Он проходил и проходит службу в <данные изъяты> Он написал заявление от 15.11.2018 и руководство в лице начальника <данные изъяты> тоже в администрацию МО ГО «Смирныховский» о предоставление ему жилого помещения под восстановление. Он не присутствовал на заседание жилищной комиссии, протокол ему не предоставили, но поступило письмо от главы Б.Е.А., что ему предоставлено жилое помещение именно под восстановление. Он обрадовался, ему Ф.А.П. выдала ключи от квартиры, он осмотрел квартиру, вернулся в отдел жилищной комиссии, заключил договор коммерческого найма от 09.01.2019, с Ф.А.П. обговорили все вопросы, что он в течение года будет восстанавливать квартиру, после восстановление будет заключен договор социального найма. Ф.А.П. разрешила сделать ему ремонт в квартире.

Квартира была очень грязная, с явными признаками проживания там животных; вынес весь хлам из квартиры, поклеил обои, покрасил стены в ванной и потолки во всей квартире. Поменял ванну, унитаз, обработал антигрибковым средством, поскольку в ванной был обнаружен грибок. Заменил все двери, так как двери были непригодны для пользования, дверь между прихожей и комнатой вообще отсутствовала; также поменял входную дверь на металлическую, так как на двери были вмятины, отсутствовала дверная ручка. Такой ремонт он сделал, так как был намерен проживать в квартире с семьей.

Ремонт квартиры продлился год, так как требовалось сделать большой объем ремонта и большие материальные затраты, а также были другие кредитные обязательства. Ремонт он сделал, так как данная квартира была предоставлена ему под восстановление, для проживания его семьи и заключения с ним договора социального найма.

Отремонтированную квартиру он передал по акту от 13.01.2020.

Он фотографии до ремонта квартиры и после ремонта, которые он сделал сам, передал Ф.А.П., которая скопировала их себе на компьютер; затем он с Б. выехал на спорную квартиру после того как ремонт был завершен, она сделала соответствующие фотосъемки своим фотоаппаратом, эти фотографии и были приложены к акту.

У него не возникло сомнений в том, что после ремонта предоставленной квартиры, с ним заключат договор социального найма. Если бы не было документа за подписью исполняющего обязанности главы Б. и Ф. о том, что данное жилье передается ему под восстановление, то он бы не ремонтировал, не восстанавливал бы квартиру. Он ждал данный документ и только после его получения он приступил к ремонту квартиры. Договоренность была о том, что он восстанавливает квартиру, и ее передают ему по договору социального найма. В ноябре 2021 года ему пришло письмо от администрации МО ГО «Смирныховский» о том, что ему необходимо сдать данное жилое помещение, иначе его заберут через суд.

30.11.2021 он вновь обратился к Ф.А.П., которая предложила ему написать заявление о заключении с ним договора коммерческого найма на спорное жилое помещение. В январе 2022 года ему пришло письмо, что жилищная комиссия отказали ему в заключении договора коммерческого найма, ввиду того, что данное жилое помещение не относится к фонду коммерческого жилья.

О времени и месте заседания жилищной комиссии, ни в первый, ни во второй раз, администрация МО ГО «Смирныховский» его не поставила в известность.

Ремонт продолжался с 09.01.2019 по 08.01.2020. Платежи за квартиру и коммунальные услуги он произвел с января 2019 года по январь 2022 года, он просит возместить ему понесенные им платежи за квартиру и коммунальные услуги с момента окончания ремонта квартиры по коммерческому найму с февраля 2020 по январь 2022 год. Хоть срок действия коммерческого найма истек, однако он надеялся со стороны администрации, что она подойдет с человеческой стороны, и вынесет решение в его пользу. Он надеялся, что с ним будет заключен договор, и он будет проживать в этой квартире.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании заявления ФИО1, согласно части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца, просил удовлетворить полностью. Истец добросовестно полагал о том, что квартира ему предоставлена именно под восстановление, в связи с этим он и осуществил восстановление, а когда подошел срок для того, чтобы обратиться с заключением договора социального найма, ему в этом было отказано. После этого, он также принимал меры к тому, чтобы сохранить жилое помещение в том виде, в котором оно есть, оплачивал расходы по его содержанию, при этом полагая, что все-таки администрация ему предоставит, пусть и не по договору социального найма, а по иным предусмотренным законом основаниям, в частности по договору коммерческого найма, о чем он также обращался в администрацию, но ему вновь было отказано.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО4, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила отказать, пояснив, что с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, оно ему было предоставлено под восстановление на один год, вот он ее и восстановил. За пределами срока договора он обязан сам оплачивать жилищно-коммунальные платежи.

Свидетель М.Н.А., суду пояснила, что она входила в комиссию по обследованию жилого помещения после ремонта по адресу: <адрес>, она подписала акт, но на квартиру не выезжала. Квартиру она видела только по фотографиям, которые ей представила Б.А., которая выезжала на место. На тот период времени она работал в администрации МО ГО «Смирныховский» специалистом отдела жилищной политики. На фотографиях она увидела, какая квартира была изначально, в каком состоянии, и увидела фотографии на ту дату, когда был составлен акт, какие работы были осуществлены. Данный акт был составлен для жилищной комиссии, что действительно ФИО1 восстановил данное жилое помещение. В указанной квартире должен был проживать ФИО1, которому квартира ранее предоставлялась под восстановление по договору коммерческого найма. ФИО1 восстановил жилое помещение, но договор социального найма с ним не был заключен, так как он не был признан малоимущим и нуждающимся, хотя он обратился с соответствующим заявлением.

Свидетель Б.А.В. суду пояснила, что в январе 2020 года она работала в отделе жилищной политики администрации Мо ГО «Смирныховский» жилищным инспектором. ФИО1 вышел с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Начальник отдела жилищной политики Ф.А.П. дала нй задание съездить на данную квартиру и провести обследование, в связи с тем, что там был сделан ремонт. Она вместе с ФИО1 выехала на квартиру, посмотрела, сделала фотографии. В осмотре должны были еще участвовать другие сотрудники администрации, однако из-за загруженности договорились, что она сделает фотографии, они посмотрят и подпишут акт, так и было сделано. Акт подписали: она, ФИО1, М.Н.А. и С.А.Р. Фотографии до ремонта квартиры, ей показала Ф.А.П. То, что в акте не указано, что делались фотографии, и что они прикладываются к этому акту-это упущение. Она не помнит показывала она фотографии, которые были до ремонта М. и С.А.Р., но фотографии после ремонта показывала. Действительно в квартире были поклеены обои, поменяли межкомнатные двери. Все сделанные работы по ремонту квартиры указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при осмотре квартиры 13.01.2020 участвовал, но подписи его в акте нет.

Свидетель Ф.А.П. начальник отдела жилищной и социальной политики администрации МО ГО «Смирныховский» в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 обратился в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения под восстановление 15.11.2018. Она является также членом жилищной комиссии при администрации, данная комиссия 12.12.2018 вынесла свое решение: о предоставлении ФИО1 жилого помещения под восстановление по договору коммерческого найма на один год, чтобы он восстановил квартиру и через год обратился для заключения с ним договора социального найма, хотя оснований для заключения социального найма не было. Договор коммерческого найма на квартиру был составлен с ответчиком 09.01.2019, т.е. до ремонта квартиры. Перед тем как ему передать данное жилое помещение по адресу: <адрес>, акт передачи составлен не был, и квартира не была осмотрена, в каком состоянии она находится. Фотографии квартиры до ремонта и после ремонта были приложены к заявлению ФИО1 о заключении договора социального найма.

После ремонта жилого помещения, она направила жилищного инспектора Б.А.В. для осмотра квартиры. Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Она не знает, почему через год с ФИО1, после того, как тот сделал ремонт в квартире, не был заключен договор социального найма.

Они не дали ФИО1 возможность с семьей вселиться в указанную квартиру, после выполнения им всех договорных условиях, после ремонта квартиры, не заключили с ним договора коммерческого найма, так как он был же где-то зарегистрирован, имел жилье, потом оснований не было с ним заключать договор коммерческого найма.

Свидетель С.А.Р., заместитель главы администрации МО ГО «Смирныховский», в судебном заседании суду пояснила, что она не помнит как происходил осмотр- обследование и составление акта обследования спорной квартиры до ремонта и после ремонта, от 13.01.2020, она не помнит, выезжала и осматривала спорную квартиру. Она не помнит, чтобы Б.А.В. показывала ей фотографии квартиры до и после ремонта и после этого она подписала акт обследования. Если в акте стоит ее подпись, значит, она выезжала с истцом ФИО5, также Б. и М. и осматривала жилье, которое было предоставлено истцу под восстановление по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений указанной статьи для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обстоятельств неосновательного обогащения ответчика.

Как следует из материалов дела: 15.11.2018 ФИО1 обратился к и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. о предоставление квартиры в пгт. Смирных под восстановление (т.1 л.д.184, т.3 л.д.47).

Из протокола № от 12.12.2018 очередного заседания жилищной комиссии при администрации МО ГО «Смирныховский» следует, что комиссия

решила:

предложить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Отделу жилищной и социальной политики заключить договор коммерческого найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком на 1 год (т.1 л.д.185-187, т.3 л.д.49-61).

18.12.2018 и.о. главы МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. и начальник отдела жилищной и социальной политики Ф.А.П. направили письменную информацию начальнику <данные изъяты> из которого следует, что согласно его ходатайству вход. № от 23.11.2018 и ходатайству ФИО6 вход. № от 15.11.2018 о предоставлении жилого помещения под восстановление, администрация МО ГО «Смирныховский» сообщает: на заседании жилищной комиссии п. 1.11. протокол № от 12.12.2018, члены комиссии решили предоставить жилое помещение под восстановление, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.190, т.3 л.д.62).

На основании постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от 09.01.2019 №6 и договора коммерческого найма жилого помещения №01-6/2019 от 09.01.2018 (описка, 2019), КУМС МО ГО «Смирныховский» передали ФИО1 квартиру за плату во владение и пользование для проживания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однокомнатная. Договор заключен сроком до 09.01.2020 (т.1 л.д.104-105; л.д.191).

09.01.2020 ФИО1 обратился к и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт<адрес>., ввиду того, что он сделал ремонт в указанной квартире (т.1 л.д.192).

10.02.2020, исх. №5.06-690/120 и.о. главы МО ГО «Смирныховский К.И.С. сообщила ФИО1, что жилищная комиссия решили отказать в заключение договора социального найма, в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д.193-194).

13.01.2020 на основании акта №1/2020 обследования спорного жилого помещения и фототаблицы комиссия приняли жилое помещение расположенное по адресу: : <адрес>., после проведенного текущего ремонт а (т.1 л.д.195-196, л.д.208-214)).

06.12.2021 ФИО1 обратился к и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. о заключении с ним договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> (т.3 л.д. 32).

17.12.2021, исх. №5.06-5280/21 и.о. главы МО ГО «Смирныховский К.И.С. сообщила ФИО1, что жилищная комиссия решили отказать в заключение договора коммерческого найма, в связи с тем, что данное жилое помещение не относится к фонду коммерческого найма (т.3 л.д.44).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> состоит в указанном реестре (т.1 л.д.226).

Из справке КУМС от 31.10.2022 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к жилому фонду социального назначения (т.2 л.д.118).

ФИО1, согласно, справки МП ОМВД России по ГО «Смирныховский» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. зарегистрирован наниматель Ч.В.П. с 18.04.2022 (т.1 л.д.145).

06.05.2022 ФИО1 направил в Администрацию МО ГО «Смирныховский» и КУМС МО ГО «Смирныховский» претензию о возмещение стоимость произведенного в жилом помещении ремонта в сумме 193 702,00 рублей, возмещение понесенных расходов на содержание и обслуживание квартиры за период с февраля 2020 по январь 2020 года в размере 39 102 рублей 31 копейки, а всего на общую сумму 232 804 рублей 31 копейки (т.1 л.д.146).

На основании решения Смирныховского районного суда от 15.03.2021, и постановления Администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № с Ч.В.П. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> он зарегистрирован в указанном жилье, что подтверждается поквартирной карточкой (т.2 л.д. 176-180, 240-242).

Приказом <данные изъяты> от 08.07.2022 № <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.6)

Согласно Акту обследования жилого помещения №1/2020 от 13.01.2020 жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> составлен администрацией МО ГО «Смирныховский»; лица проводившие обследование: Б.А.В., М.Н.А., С.А.Р., присутствовал ФИО1

Жилое помещение 1 комнатное, расположено на 1 этаже 3-х этажного 36 квартирного дома. Установлено, что в жилом помещение выполнены работы по текущему ремонту, а именно: покраска потолков в жилой комнате, ванной комнате, коридоре, кухне; выравнивание стен, оклейка стен обоями в жилой комнате, коридоре, кухне; замена балконной двери в помещении кухни; установлены межкомнатные двери в жилой комнате, кухни, ванной комнате; установлен новый унитаз, ванна, раковина в ванной комнате; заменена входная дверь в квартиру (т.1 л.д.195-214 с фототаблицей квартиры до и после ремонта).

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от 18 марта 2022 года ФИО1 передал изолированное жилое помещение, находящееся в муницпальной собственности, однокомнатную квартиру, а наймодатель-КУМС МО ГО «Смирныховский» принял указанное жилое помещение во владение и пользование, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Недостатки принимаемого помещения не имеется. Наймодатель к ФИО1 претензий не имеет. ФИО1 имеет претензии: по возмещению расходов за ремонт квартира, расходов на оплату квартиры и коммунальных услуг (т.1 л.д. 225).

Согласно отчету №2203-73 об оценке объекта оценки, стоимость ремонта жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес> составленный оценщиком Р.Е.К., членом «РОО» 28.03.2022, рыночная стоимость ремонтных работ в жилом помещении по состоянию на 14.01.2020 составляет 193 702 рублей, что подтверждается локально сметным расчетом ремонтных работ, фототаблицой и наименование выполненных ремонтных работ:

Жилая комната-Зал: окраска потолка 17,50 кв.м., замена плинтуса потолочного ПВХ 18,00 кв.м., смена обоев (сопутствующие работы: грунтовка стен) 40,90 кв.м., смена дверного блока (с наличниками) без ручки со стеклянной вставкой с полотном 80х200-1шт.

Кухня: окраска потолка 8,00 кв.м., смена обоев (сопутствующие работы: грунтовка стен) 25,00 кв.м., смена дверного блока (с наличниками) со стеклянной вставкой с полотном 70х200-1шт, смена нижней заглушки дверного блока на балкон 57х83-0,47 кв.м.

Прихожая: окраска потолка 5,90 кв.м., замена плинтуса потолочного ПВХ 10,8 кв.м., смена обоев (сопутствующие работы: грунтовка стен) 23,30 кв.м., замена дверного блока входной с проемом металлической с полотном 90х200 BORDER-1шт.

Санузел: окраска потолка 3,70 кв.м., окраска стен 9,80 кв.м., смена дверного блока (с наличниками) без стеклянной вставки с полотном 70х200-1шт.

Замена ванны акриловой 70х160-1шт, замена унитаза с компакт бачком SANTORY-1шт. (т.2 л.д.57-89).

Суд, исходя из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан, которые наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований, считает самостоятельное обращение истца к оценщику (эксперту) правомерным.

Выводы вышеприведенного Отчета №2203-73 основаны на соответствующем анализе, содержит полную информацию о том, какие источники информации использовались.

Оснований не доверять выводам оценщика не имеется, поскольку оценка проводилась оценщиком ФИО2, которая включена в реестр членов РОО (регистрационный №), имеющий диплом № и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом Отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В отчете указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приведены иные сведения, которые были необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет пронумерован, сшит, содержит подписи, скрепленные печатью, указано место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в общероссийской общественной организации оценщиков. Указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая Отчета № от 28.03.2022, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Данный Отчет не противоречит Акту приема-передачи жилого помещения от 18 марта 2022 года и Акту обследования жилого помещения №1/2020 от 13 января 2020 года.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в вышеперечисленных документах администрации МО ГО «Смирныховский» допущена описка в указании правильного адреса спорного жилого помещения, т.е. указано <адрес>, тогда как правильно: <адрес>.

Суд установил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчиком Администрацией МО ГО «Смирныховский» истцу ФИО1 под восстановление по договору коммерческого найма, и что данное жилое помещение-квартира была отремонтирована-восстановлена истцом, что подтверждается показаниями истца, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающие, что после ремонта спорной квартиры, она не будет представлена истцу для проживания и пользования на основании договора социального найма или договора коммерческого найма. Свидетель Ф.А.П., начальник отдела жилищной и социальной политики администрации МО ГО «Смирныховский» подтвердила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу под восстановление и, чтобы он через год обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

Суд также установил, что истец приступил к ремонту спорной квартиры после того как получил письменное разрешение-согласие за подписью и.о. главы МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. и начальника отдела жилищной и социальной политики Ф.А.П. о предоставлении жилого помещения под восстановление.

Истец ФИО1 и его руководитель-начальник <данные изъяты> обратились письменно к и.о. главы МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. (который в будущем стал главой МО ГО «Смирныховский) о предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда для проживания, а не просто под восстановление жилого помещения неизвестно кому; в связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу только под восстановление (т.е. истец обязан был проявить благотворительность в отношении посторонних лиц, о чем его ответчик в известность не поставил), являются не состоятельными и опровергаются письменной информацией от 18.12.2018 и.о. главы МО ГО «Смирныховский» Б.Е.А. и начальника отдела жилищной и социальной политики Ф.А.П. о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: <адрес>

Именно Ф.А.П. от имени администрации МО ГО «Смирныховский» заверила истца о том, что после произведенного ремонта, фактически после восстановления жилого помещения, квартира ФИО1 будет представлена по договору социального найма; именно она, после завершения ремонта квартиры, предложила истцу написать заявление о предоставление ему спорного жилого помещения по договору коммерческого найма, так как заключить с ним договора социального найма не представляется возможным; что и было сделано истцом: написано заявление от 06.12.2021, однако ему было отказано в заключении с ним и договора коммерческого найма.

Свидетель Ф.А.П. в судебном заседании подтвердила, что изначально оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не было, а для заключения договора коммерческого найма также оснований не было, так как он был где-то зарегистрирован, имел жилье.

Таким образом, суд установил, что ответчик ввел в заблуждение истца и не имел намерения заключить с последним ни договор коммерческого найма, ни договор социального найма, при этом дал письменное разрешение на восстановление спорной квартиры; после ремонта квартиры, не выполнил свои обязательства перед ФИО1 о передачи ему данного жилого помещения.

Материалы дела содержат доказательства улучшения (ремонта) имущества ответчика за счет истца, что без данного улучшения (ремонта) имущество не могло быть использовано по назначению, заключениям Отчета № от 28.03.2022 установлена стоимость работ, выполненных в квартире ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании стоимость произведенного в жилом помещении ремонта в сумме 193 702,00 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно Договору коммерческого найма жилого помещение № от 09.01.2019 Наймодатель КУМС МО ГО «Смирныховский» предоставил нанимателю ФИО1 за плату во владение и пользование для проживания в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одна комната. Договор заключен сроком до 09.01.2020 года.

Наниматель обязан: вносить плату Наймодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором; в период действия настоящего Договора своевременно осуществлять все необходимые жилищно-коммунальные платежи (за отопление, за водоснабжение, за водоотведение, содержание и ремонт помещения, общего имущества многоквартирного дома) в установленном порядке; содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования (п.2).

Наниматель обязуется регулярно вносить Наймодателю плату за пользование квартирой, оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим; вносить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим плату за пользование жилым помещением; плата за пользование квартирой вносится 1 числа текущего месяца из расчета предельного федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади жилья за месяц; размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги определяется с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи Нанимателя, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета); при отсутствии приборов учета размер платежа за коммунальные услуги (энергетические и иные ресурсы) определяется по нормативам потребления (п.3).

В случае несвоевременного внесения сумм платы за наем Наниматель уплачивает пеню в размере 1% от вовремя не выплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, истец ФИО1 должен был оплачивать соответствующие платежи за оплату квартиры и коммунальные услуги за период с 09.01.2019 года по 09.01.2020 год.

По истечении срока действия Договора коммерческого найма жилого помещение № от 09.01.2019 он не должен был оплачивать указанные платежи, в связи с чем, исковые требования о возмещение понесенных расходов на содержание и обслуживание квартиры за период с февраля 2020 по январь 2020 года в размере 39 102 рублей 31 копейки не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному документу уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5 528,00 рублей, суд удовлетворил исковые требования в сумме 193 702,00 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость произведенного ремонта жилого помещения в сумме 193 702,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 19 января 2023 года.

Судья М.В. Кабалоева