Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-37
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
28 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов,
установил:
В рамках рассмотрения уголовного дела <номер> в отношении <ФИО>3, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, был подан гражданский иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ущерба в размере 1 500 000 рублей, процентов 256 082,39 рублей, расходов на представителя, связанных с представлением интересов потерпевшего <ФИО>2 на стадии следствия и суда в размере 195 000 рублей, транспортных расходов в размере 99 608 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенностей в размере 7 050 рублей.
Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО>2, удовлетворен гражданский иск <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 1 500 000 рублей, в остальной части взыскания судебных издержек гражданский иск потерпевшего <ФИО>2 оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>3 в описательно-мотивировочной и резолютивной частях изменен, требования потерпевшего <ФИО>2 о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания, выплатой вознаграждения представителю переданы на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Остальные требования переданы на рассмотрение в прядке гражданского судопроизводства.
<дата> гражданский иск <ФИО>2 к <ФИО>3 поступил в Советский районный суд <адрес> из суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда для рассмотрения по существу.
Требования <ФИО>2 о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 399 УПК РФ, <дата> переданы в производство Советского районного суда <адрес>. Соответственно, требования <ФИО>2 о взыскании расходы, связанных с представлением потерпевшего на стадии следствия и суда в размере 195 000 рублей; транспортных расходов, связанных с явкой в ходе следственных действий в сумме 99 608 рублей, рассмотрены в порядке исполнения приговора в рамках дела <номер> и постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены.
В последующем истец изменил требования и просил привлечь в качестве соответчика <ФИО>4, поскольку в отношении неё возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту пособничества при совершении мошеннических действий в отношении истца.
В последующем, с учетом изменения исковых требований просит взыскать в её пользу в солидарном порядке с <ФИО>3 и <ФИО>4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 253,63 рублей, транспортные расходы в размере 164 444 рублей, расходов на проживание в размере 9 300 рублей, медицинских расходов в размере 225 800 рублей.
Истец <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель <ФИО>2 – адвокат <ФИО>6 поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях указывает на вынесение <дата> Советским районным судом <адрес> постановления в рамках уголовного дела, о возмещении <ФИО>2 представительских расходов, кроме того, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья и здоровье матери, просит о снижении размера взыскания.
Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании возражала об удовлетворении иска в отношении неё, поскольку удовлетворенный первоначальный иск, послуживший основанием для взыскания процентов, не был удовлетворен в отношении <ФИО>4, приговор в отношении нее отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении иска к ней отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, <ФИО>3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе и по факту совершения мошеннических действий в отношении <ФИО>2 Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворен в полном объеме, с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>3 установлено, что виновными действиями ответчика нанесен ущерб истцу и ущерб взыскан.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления, при этом приговором суда на ответчика <ФИО>3 возложено обязательство по возмещению ущерба в денежном выражении. В отношении <ФИО>4 указанных обязательств не возложено.
Таким образом, исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят.
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неправомерного удержания <ФИО>4 денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суду не представлено.
В части возмещения транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования потерпевшего <ФИО>2 о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания, выплатой вознаграждения представителю переданы на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, расходы, произведенные истцом вне рамок уголовного дела в отношении <ФИО>3 и <ФИО>4 не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов, подлежат частичному удовлетворению. У суда не имеется правовых оснований для снижения с ответчика <ФИО>3 процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на его доводы о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку действующим законодательством истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 6 312 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 253 рубля 63 копейки.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проживание, медицинских расходов отказать.
Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Астрахань» государственную пошлину в размере 6 312 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.