УИД 77RS035-02-2022-009678-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ДДУ и разницы за уменьшение площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ДДУ и разницы за уменьшение площади жилого помещения, указывая в исковом заявлении, что 22.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № Я/3-095-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался до 01 апреля 2020 года окончить строительство и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под строительным номером 40, секция № 1, этаж 11 порядковый номер на площадке 1, общей площадью 60,64 кв.адрес окончании строительства квартире присвоен адрес: адрес, внутригородское территориальное адрес, квартал № 195, д.1, корп. 1, кв. 40. Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Однако объект долевого строительства застройщиком истцу передан с нарушением установленного договором срока 17 апреля 2021 года. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 17.04.2021 общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 60,64 кв.м до 58,70 кв.м, то есть на 0,76 кв.адрес п. 4.3.2 договора, цена договора может быть изменена при изменении окончательной площади, которая должна быть указана в передаточном акте. Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2021 ответчик обязался возвратить истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 15 дней. Однако до настоящего времени указанная сумма истцом не получена. По мнению истца, разница в площади жилого помещения и соответственно сумма, подлежащая возврату, сознательно занижены ответчиком, и должна составлять сумма (за 1,5 кв.м). Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с января 2021 года по 17.04.2021 в размере сумма, разницу за уменьшение площади жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, предоставил возражения на иск, в которых просил применить к размеру взыскиваемых неустоек и штрафа положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 22 июня 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и ФИО1 был заключен договор № Я/3-095-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.33-47).

Согласно п.2.1.1 договора объект долевого строительства – квартира под условным строительным номером 40, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 11-м этаже, в секции 1, порядковый номер на площадке 1, площадью 60,64 кв.м.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет сумма.

Оплата по указанному договору в размере сумма была произведена истцом в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается представленными документами (л.д.32,55-63).

Согласно п.4.2 договора, цена договора, указанная в п.4.1 подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора.

Разрешением Мосгосстройнадзора № 77-245000-010026-2021 от 13.04.2021 объект – многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: адрес, внутригородское территориальное адрес, квартал № 195, д.1, корп.1.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, д. 1, корп. 1, кв. 40, передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от17.04.2021 (л.д.66).

Согласно п. 4 акта приема-передачи, общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 60,20 кв.м до 58,70 кв.м, то есть на 0,44 кв.м.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, окончательная цена договора составляет сумма.

17.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение, согласно которому общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 60,20 кв.м до 58,70 кв.м, то есть на 0,44 кв.адрес цена договора составляет сумма. Разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику путем перечисления денежных средств на реквизиты участника (л.д.64).

Истцом 08.09.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора (л.д.48-50), однако претензия осталась без удовлетворения.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из п.6.1 договора № ВТ/9-352-Ф участия в долевом строительстве от 01.10.2019 срок передачи объекта установлен в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года - до 01.04.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26 - по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При этом суд принимает во внимание, что, привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.01.2021 по 17.04.2021 по общим правилам, установленным законом – исходя из окончательной цены договора, составляет: составляет сумма х 4,25% х 2 х 1/300 х 107 дней = сумма).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, сумма истребованной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также наличие ходатайства ответчика, суд полагает взыскать неустойку в размере сумма.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательство, предусмотренное Дополнительным соглашением от 17.04.2020 в части возврата истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в связи с уменьшением площади жилого помещения, в сумме сумма не исполнено, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы искового заявления о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку она основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат условиям заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 17.04.2021.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителя законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, а также по оплате почтовых отправлений в размере сумма и нотариальных расходов в размере сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, согласно абзацу 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года, а неустойка и соответствующий ей штраф по настоящему спору взыскана за период с 30 августа 2021 года по 28.03.2022 года, то есть не включая период моратория, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет уменьшения цены договора сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме – сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев