УИД: 66RS0040-01-2022-000794-57

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 17 января 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам и наследственному имуществу ФИО13, ФИО1 ..., ФИО2 (Берняцкой) ..., ФИО2 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР»), действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.11.2013г. между сторонами заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ... коп., с процентной ставкой ... % годовых. Срок возврата кредита был определен датой – 14.11.2020г.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 05.09.2022г. сумма задолженности по договору №. составляет 326052 руб. 94 коп.

Согласно имеющейся информации, ФИО3 умер <дата>. Обязательства по выплате задолженности по договору № заемщиком не исполнены. Поскольку банку не удалось установить наследников ФИО3, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества: задолженность по кредитному договору №. за период с 14.11.2013г. по 05.09.2022г. в размере 326052 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Определением Нижнетуринского городского суда от 08.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем, учитывая требования ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовку и рассмотрение дела необходимо провести с самого начала.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили применить срок исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что 14.11.2013г. между истцом и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ... коп., с процентной ставкой ... % годовых. Срок возврата кредита был определен датой – 14.11.2020г.

В соответствии с п.п. 1.8 и 1.9 анкеты-заявления, следует, что размер обязательного платежа по кредиту составляет 10393 руб. 00 коп., размер последнего платежа по кредиту составляет 9503 руб. 32 коп. Датой последнего платежа является дата - 14.11.2020г. (л.д.27).

Согласно представленной копии записи акта о смерти, следует, что ФИО3 умер .... (л.д.56-57).

Исходя из содержания расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ФИО3 по состоянию на 05.09.2022г. составляет 326052 руб., в том числе: 258662 руб. 33 коп. – основной долг, 67390 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 05.09.2022г.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из документов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа города Нижняя Тура ФИО8, следует, что наследниками имущества умершего ФИО3 по закону являются: сын ФИО4, дочь ФИО5, жена ФИО9, внук ФИО6, внучка ФИО7

07.12.2018г. ФИО6, действующим с согласия своей матери ФИО5, было подано заявление о принятии наследства по завещанию. ФИО6 является наследником земельного участка и гаража (на основании завещания).

07.12.2018г. ФИО7, действующей с согласия своей матери ФИО1 Ю.А.А.С., было подано заявление о принятии наследства по завещанию. ФИО7 является наследником земельного участка и строений на данном земельном участке (на основании завещания).

11.12.2018г. ФИО9 был написан отказ от наследства в пользу ФИО4

21.12.2018г. ФИО4 было подано заявление о принятии наследства по закону. ФИО4 является наследником 2/3 доли денежных вкладов, суммы невыплаченного пособия и компенсационной выплаты льготы ЖКХ.

05.12.2018г. ФИО5 было подано заявление о принятии наследства по закону. ФИО5 является наследником 1/3 доли денежных вкладов, суммы невыплаченного пособия, компенсационной выплаты льготы ЖКХ, а также квартиры (на основании завещания).

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были поданы заявления о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному соглашению № от 14.11.2013г. по состоянию на 05.09.2022г. составляет 326052 руб., в том числе: 258662 руб. 33 коп. – основной долг, 67390 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.11.2013г. по 05.09.2022г.

Размер обязательного платежа по кредиту составляет 10393 руб. 00 коп., размер последнего платежа по кредиту составляет 9503 руб. 32 коп. Датой последнего платежа является дата - 14.11.2020г.

Обозревая материалы гражданского дела №г., представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района 13.08.2018г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному соглашению № от 14.11. 2013г. за период с 15.11.2013г. по 16.07.2018г.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 03.09.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижнетуринский городской суд 25.10.2022г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.32).

Обращаясь в 2018г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному соглашению, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал возврата суммы задолженности по кредитному соглашению с причитающимися процентами.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному соглашению привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Таким образом, срок исковой давности истек, поскольку иск предъявлен 25.10.2022 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, обозревая материалы гражданского дела №г., представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, установлено, что 30.12.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения № от 14.11.2013г., перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с указанными обстоятельствами, АО «ВУЗ-банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению с должника ФИО3

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района 13.08.2018г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному соглашению № от 14.11. 2013г. за период с 15.11.2013г. по 16.07.2018г.

Однако определением от 03.09.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

Обозревая материалы гражданского дела №, следует, что 28.01.2019г. АО «ВУЗ-банк», после отмены судебного приказа, обратился с иском в Нижнетуринский городской суд о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному соглашению № от 14.11. 2013г. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умер <дата>., производство по указанному иску было прекращено.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права требования №, представленному в материалы гражданского дела №, установлено, что 30.12.2015г. ПАО КБ «УБРиР» (цедент) передал АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения № от 14.11.2013г., заключенному со ФИО3, и в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право требования на основании договора цессии от 30.12.2015г.

Более того, как указано выше, АО «ВУЗ-банк» - цессионарий, пытался реализовать свое право по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 14.11. 2013г.

Доказательств расторжения договора цессии от 30.12.2015г. либо признания его недействительным ПАО КБ «УБРиР» суду не представил, а значит последний является ненадлежащим истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях к наследникам и наследственному имуществу ФИО14, ФИО1 ..., Костиной (Берняцкой) Анне ..., ФИО2 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи