№ 2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес (ул. З. и фио, 31, к.2, адрес) в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-160/2023 по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, а именно: выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника в отсутствии самого ФИО1, позднем направлении ему акта от 01.11.2021 только в феврале 2023 года. Должник фиоО просил отменить постановление пристава от 01.11.2021 как незаконное.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом , обеспечил явку представителя фио, которая поддержала требования доверителя и указывала, что никакой документации от пристава доверитель не получал вплоть до февраля 2023 года, а как только узнал о незаконных действиях ответчика – сразу подал настоящий иск в суд.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился и указал, что требования должника необоснованные, приставом своевременно совершены предусмотренные законом процессуальные и исполнительные действия, о которых должник извещался по известным приставу адресам письменно с уведомлением, получал корреспонденцию, однако ни разу в подразделение районного отдела УФССП не явился, не обжаловал и получаемые по почте постановления и акты административного ответчика.

С учетом мнения сторон и надлежащего извещения истца о времени и месте заседания, суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 этого Федерального закона к принципам исполнительного производства относятся, в том числе принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 Коптевским ОСП ГУ ФССП адрес возбуждено исполнительное производство №21403/19/77036-ИП, на основании Исполнительного листа ФС № 017517376 от 04.03.2019, выданого Коптевским районным судом адрес в пользу взыскателя фио

Предметом исполнения выступает взыскание денежных средств в размере сумма, а должником по исполнительному производству является административный истец ФИО1 Исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявленный исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительный документам в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона.

Как из предоставленных копий исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 №299 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответа из Росреестра России за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: ¼ доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, д. 36а, кв. 11.

В соответствии со ст.80 №299 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущества должника, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы стороны истца о несвоевременном направлении и позднем (в феврале 2023 года) получении ФИО1 содержащейся в материалах исполнительного производства документации, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, Акта описи и ареста имущества, постановления о наложении ареста и постановления о назначении ответственного хранителя опровергается описью вложения отправления РПО 12728761024114, согласно данным Почты России, которое отправлено приставом 26.11.2022, а получено должником 04.12.2021.

При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя суд нарушений действующего законодательства не находит, а исковое заявление, поданное за пределами предусмотренного законом срока обжалования постановления судебного пристав-исполнителя - необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Поскольку доводы фио своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, административному истцу в требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало