Дело №а-481/2023

64RS0018-01-2023-000538-20

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи с Тракторозаводским районным судом г. Волгоград,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождение от исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк»,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождение от взыскания исполнительного сбора. Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от 04.05.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 209 577 руб. 25 коп. Данное постановление было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник по исполнительному производству - ФИО1 с 25.02.2021 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте, работает в АО «Тандер» Волгоградский филиал, что подтверждается справкой и расчетными листками. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом- исполнителем не по месту жительства должника ФИО1

Кроме того, судебный пристав- исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 обязана была установить местонахождение должника и передать исполнительное производство в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, поскольку должник ФИО1 с 25.02.2021 года зарегистрирована и проживает в <адрес>, однако данные требования закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила, чем нарушила право ФИО1 на совершение исполнительных действий по месту её жительства и на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Получив уведомление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 года, ФИО1 попыталась связаться с судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 по телефону, однако неоднократные попытки дозвониться в подразделение судебных приставов результатов не принесли. Иным способом сообщить в кратчайший срок о том, что исполнительное производство возбуждено неуполномоченным должностным лицом, не представилось возможным. Посетить судебного пристава-исполнителя лично, заявить о намерении погасить задолженность по исполнительному производству ФИО1 не смогла из- за значительной удаленности Краснокутского РОСП от места её жительства в г. Волгограде. Не имея в наличии полной суммы для погашения задолженности, однако намереваясь исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, ФИО1 и её супруг ФИО4 приложили все усилия, чтобы изыскать денежные средства.

Ситуация осложнялась семейными обстоятельствами: мать ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.05.2023 года находилась в больнице в реанимации. Кроме того, в период с 06.05.2023 года по 09.05.2023 года были выходные дни, в связи с чем кредитные организации не работали, и получить деньги в кредит в этот период оказалось крайне затруднительно. Денежные средства в необходимом размере были предоставлены супругу должника - ФИО7 в кредит АО «Тинькофф Банк» и сразу после их получения - 16.05.2023 года произведено погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП единым платежом в размере 209 551 руб. 27 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023 года и квитанцией № от 16.05.2023 года.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП начинает течь 5 мая 2023 года, далее период с 6 мая 2023 года по 9 мая 2023 года являлись выходными (нерабочими) днями, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве не включаются в пятидневный срок. Следующими рабочими днями являлись 10, 11, 12 мая 2023 года и 15 мая 2023 года, поскольку 13 и 14 мая 2023 года - выходные дни (не включаются в пятидневный срок). Задолженность по исполнительному производству погашена ФИО1 в полном объеме 16 мая 2023 года, что подтверждается приобщенными документами.

Несмотря на погашение задолженности 16.05.2023 года, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 18.05.2023 года вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 670 руб. 40 коп., указав в нем на неисполнение требований исполнительного документа, что не соответствует действительности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству №-ИП была погашена ФИО1 в полном объеме. Не дождавшись истечения пятидневного срока (в рабочих днях), предоставленного должнику ФИО1 для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5, 10, 11, 12, 15 мая 2023 года), судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 вынесла постановления от 15 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, чем нарушила часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Вина должника ФИО1 в нарушении сроков добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя отсутствует. ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, тогда как со стороны судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 имели место неоднократные нарушения положений Закона об исполнительном производстве: возбуждение исполнительного производства не по месту жительства (месту нахождения) должника, применение мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения.

Должник ФИО1, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, проявила заботливость и осмотрительность, предприняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствие вины должника в своевременном исполнении, служат основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 от 18.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. Административный истец просит учесть следующие обстоятельства: размер заработной «платы ФИО1, наличие на её иждивении сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом 3 курса Волгоградского государственного университета (очная форма обучения), а также тот факт, что её супруг - ФИО4 временно не работает, в связи с чем небольшая заработная плата ФИО1 является единственным источником дохода семьи. На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от 18.05.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 14 670 руб. 40 коп. по исполнительному производству №-ИП;

- Применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от 18.05.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что не было возможности связаться с приставами, задолженность погашена. Исполнительский сбор не взыскан.

Представители административных ответчиков Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Положениями статьи 30 данного Федерального акона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № № от 01.05.2023, выданного нотариусом ФИО9 Предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника - ФИО8, в пользу взыскателя –Публичное акционерное общество «Сбербанк России» взыскание денежных средств в сумме 209577,25 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Краснокутским РОСП электронным письмом и получено ФИО1 04.05.2023 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 670 руб. 40 коп.

В соответствии с представленными административным истцом платежным поручением задолженность была оплачена в сумме 209551,27 руб. – 16.05.2023 года

Поскольку о наличии исполнительных производств ФИО1 стало известно 04 мая 2023 года, пятидневный срок для добровольной оплаты истекал 15 мая 2023 года, с учетом нерабочих дней. ФИО1 оплатила задолженность лишь 16 мая 2023 года, то есть за пределами срока добровольного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава не имеется.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Часть 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа. Таким образом, в судебном заседании установлено, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП начинает течь 5 мая 2023 года, далее период с 6 мая 2023 года по 9 мая 2023 года являлись выходными (нерабочими) днями, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве не включаются в пятидневный срок, следующими рабочими днями являлись 10, 11, 12 мая 2023 года и 15 мая 2023 года, поскольку 13 и 14 мая 2023 года - выходные дни (не включаются в пятидневный срок), задолженность по исполнительному производству погашена ФИО1 в полном объеме 16 мая 2023 года. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001№, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации) государственных полномочий. Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимала все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа, однако в связи с нерабочими днями срок для добровольной оплаты задолженности пропущен всего на один день, с учетом степени вины должника в неисполнение в срок исполнительного документа, ее имущественного положения, обстоятельств дела, необходимо освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождение от исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 14 670 рублей 40 копейки по исполнительному производству №-ИП, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В.Евлампиева