Дело №2-248-2022 УИД31RS0018-01-2022-000444-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118 000 рублей сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за их пользование в размере 28,5% годовых.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, то ПАО «Сбербанк» обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 29 января 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в размере 143 790 рублей 34 копейки из которых 106 662 рубля 03 копейки – просроченная судная задолженность; 35 710 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 1 115 рублей 07 копеек – неустойка по процентам; 303 рубля 04 копейки – неустойка по кредиту.

15 февраля 2021 года указанная задолженность была полностью погашена ФИО1

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк», который просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2017 года по 25.11.2020 года в размере 69 571 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей 15 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2015 года.

В свою очередь, ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк» со встречным иском, в котором, просит признать незаконным начисление процентов по исполненному кредитному договору № от 28 августа 2015 года.

О времени и месте проведения судебного заседания истец-ответчик ПАО «Сбербанк» извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также направил письменные возражения на встречный иск, в котором поддержал свои исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», встречные требования ответчика поддержал, полагал, что взыскание процентов по исполненному договору является незаконным, поскольку банк взыскал с ФИО1 кредитные денежные средства досрочно, тем самым изменил условия и сроки возврата кредита и теперь вправе взыскать либо проценты в порядке ст.395 ГК РФ, либо индексацию, также заявил о пропуске банком сроков исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» потребительского кредитного договора, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118 000 рублей, а ФИО1 обязалась в течение 84 месяца возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 28,5% годовых, подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями кредита, заявлением-анкетой заемщика, графиком погашения кредита.

Тот факт, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредиту, в связи с чем банк был вынужден обратиться к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении договора, а после не выполнения требований в мировой суд за выдачей судебного приказа, подтверждается материалами дела о выдачи судебного приказа №2-83/2018, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 29 января 2018 года был исполнен ФИО1 и 15 февраля 2021 года кредитная задолженность в размере 143 790 рублей 34 копеек, взысканная в пользу банка данным судебным приказом, была полностью погашена ФИО1, подтверждается материалами исполнительного производства №6788/18/31018-ИП, а также платежными поручениями, представленными ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 указанной статьи).

Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Суду не представлено доказательств, что кредитный договор на основании письменного соглашения сторон или решения суда был расторгнут.

Судом установлено, что окончательно задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена банку 15 февраля 2021 года.

Из расчета, представленного ПАО «Сбербанк», следует, что истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2017 года по 25.11.2020 года в размере 69 571 рубль 50 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности указанного расчет, поскольку контррасчета со стороны ответчика не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк», как в силу закона, так и в силу условий договора вправе требовать от заемщика уплаты процентов и в период после досрочного взыскания с заемщика кредитной задолженности в судебном порядке и до фактического погашения кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, встречные требования ответчика ФИО1 о признании незаконным начисление процентов по исполненному кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2017 года по 25.11.2020 года в размере 69 571 рубль 50 копеек.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Потребовав досрочного взыскания кредитной задолженности, истец тем самым прервал предоставленный ответчику срок возврата займа, поэтому суд считает убедительными доводы истца, что до момента полного погашения задолженности, то есть до 25.11.2020 года истец не мог воспользоваться правом на защиту о взыскании процентов, так как он был лишен возможности определить размер требований и период взыскания.

Из материалов дела следует, что с требованием о погашении задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2017 года по 25.11.2020 года в размере 69 571 рубль 50 копеек истец обратился к ответчику 12.10.2021 года установив в нем срок для добровольного выполнения требования до 11.11.2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что 12.11.2021 года у истца начал течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк» обратился 06.05.2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанием пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 01.03.2022 года, истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ФИО1, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ФИО1 возместить ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 287 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в сумме 69 571 рубль 50 копеек – просроченные проценты за период с 12.12.2017 года по 25.11.2020 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 287 рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение19.08.2022