Решение по делу № 02А-0136/2023~МА-0016/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-136/2023

УИД77RS0034-02-2023-000789-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В..,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения и об обязании осуществить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее УФСГРКК по Москве) об оспаривании решения и об обязании осуществить действие, в обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:204 и расположенные на участке строения, по адресу: адрес, адрес. Границы земельного участка установлены, сведения о границах содержатся в ЕГРН. Однако при натурном обследовании земельного участка на местности было установлено, что учтённые в ЕГРН границы участка не соответствуют их фактическому местоположению. Установлено, что имеет место смещение учтенных границ относительно фактических, так учтённые границы повернуты против часовой стрелки относительно фактического землепользования. В результате смещения возникло пересечение учтенных границ и расположенного на участке жилого дома, а также жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020418:12. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204 полностью перекрывают асфальтированную дорогу общего пользования. Учтённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:12 также не соответствуют фактическому местоположению, пересекают расположенный на участке жилой дом и фактические границы смежного земельного участка. Кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении координат границ участков. На основании работ по межеванию, кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 15.11.2022 года. Решением УФСГРКК по Москве от 22.11.2022 года № КУВД-001/2022-50899215/2 осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено по тем основаниям, что в нарушение пункта 1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение описания местоположения границ земельных участков не обусловлено образованием участка или уточнением границ. В нарушение пункта 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках не выявлена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 22.11.2022 года № КУВД-001/2022-50899215/2 о приостановлении государственного кадастрового учёта. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учёт изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204 с одновременным уточнением местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 50:27:0020418:12 в связи с исправлением реестровой ошибки на основании заявления от 16.11.2022 года № КУВД-001/2022-50899215.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ...паспортные данные с 14.02.2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Смежным, по отношению к вышеуказанному земельному участку, является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:12, площадью 1000 кв.адрес смежного земельного участка является фио.

Административным истцом в материалы дела представлен межевой план от 15.11.2022 года. Из содержания межевого плана следует, что данные о границах земельных участков содержатся в ЕГРН. После сопоставления границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактического расположения объектов на местности было выявлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому расположению. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки по следующим основаниям:

- границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020418:204 и 50:27:0020418:12 по сведениям ЕГРН повернуты против часовой стрелки относительно своего фактического местоположения, что исключает несоответствие по причине неверно установленных ограждений;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы жилого дома, расположенного на самом земельном участке, а также на смежном земельном участке. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН полностью перекрывают асфальтированную дорогу общего пользования с южной стороны;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:12 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы жилого дома, расположенного на самом земельном участке. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН также пересекают фактические границы смежного земельного участка с восточной стороны;

- земельные участки имеют капитальные ограждения;

- существование земельных участков и объектов капитального строительства подтверждается фрагментом местности на 2009 год.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Кадастровым инженером представлен вариант исправления данной реестровой ошибки с учетом сложившегося землепользования, а также с учетом площадей земельных участков по сведениям ЕГРН.

16.11.2022 года истец в лице представителя по доверенности обратился в Филиал ГБУ МФЦ адрес МФЦ адрес с заявлением о государственном кадастровом учёте изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204. Одновременно с заявлением, истец представил межевой план от 15.11.2022 года.

22.11.2022 года отдел государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве уведомил представителя истца о приостановлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:204 на срок до 22.02.2023 года. Государственный кадастровый учёт изменений был приостановлен поскольку изменение площади земельного участка и(или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020418:204, 50:27:0020418:12, не выявлена. Решение оформлено уведомлением № КУВД-001/2022-50899215/1 от 16.11.2022 года.

06.12.2022 года решение о приостановлении № КУВД-001/2022-50899215/1 от 16.11.2022 года было обжаловано в комиссию по обжалованию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решением комиссии от 12.12.2022 года № 402/2022@ заявление об обжаловании решения о приостановлении, отклонено.

После этого, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

22.02.2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в осуществлении учётных действий ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших его основанием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ процедура государственной регистрации прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в этом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в кадастре недвижимости. По смыслу пункта 31 пункта 1 статьи 26 в их взаимосвязи с положениями пунктов 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление или уточнение границ земельного участка осуществляется однократно и их изменение возможно только путем исправления реестровой ошибки.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из сведений содержащихся в ЕГРН, спорный земельный участок имеет нормативную точность определения координат характерных точек границ.

В силу пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, рассмотрение заявления административного истца о кадастровом учёте изменений, обоснованно было приостановлено. Данные недостатки заявления ФИО1 не были устранены в установленный уведомление срок.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в регистрирующий орган был представлен договор от 30.12.2004 года купли-продажи (купчая) земельного участка, находящегося в адрес. Предметом договора являлся земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020418:204 в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору. Согласно данному плану, спорный объект имел установленную границу, содержащуюся на данный момент в ЕГРН. Кроме этого, в ЕГРН имеется договор от 07.12.2004 года купли-продажи (купчая) земельного участка, находящегося в адрес, квартал 2а. Предметом указанного договора являлся земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020418:0012, в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. Согласно плану земельного участка, спорный объект имел установленные границы, содержащиеся на данный момент в ЕГРН.

Таким образом, с учётом вышеприведенных правовых норм, выводы государственного регистратора об отсутствии доказательств реестровой ошибки при рассмотрении заявления от 16.11.2022 года, суд находит обоснованными. Следовательно, административный ответчик обоснованно приостановил рассмотрение заявления. Указанные недостатки заявления не были устранены административным истцом в установленный уведомлением срок.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Оспариваемое истцом решение суд признаёт законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что административный истец не лишён права обратиться в компетентные органы или суд для разрешения вопроса об уточнении границ спорного земельного участка и смежного с ним земельного участка.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком при установлении границ земельного участка, а административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения и об обязании осуществить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Г.В. Капустина