К делу № 2-208/2025 г.
УИД № 23RS0048-01-2025-000274-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 20 марта 2025 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева С.А.,
при секретаре Кудря Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установил:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № (электронный полис) в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>. В числе прочих обязательных сведений истец сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО, относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно полученным сведениям от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, о том, что в отношении ТС Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> выдано разрешение на такси № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об использовании автомобиля в личных целях существенно повлияли на уменьшение страховой премии. Как следует из сведений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края помимо того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, ответчик передал данное транспортное средство в аренду/прокат, что также не соответствует условиям договора страхования. Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса ОСАГО была внесена заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства. Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом( конверт с повесткой на имя ответчика возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения). Возражений на иск и ходатайств от ответчика в суд не поступило.
Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Актуальность проживания ответчика по адресу <адрес>А, указанному в исковом заявлении и по которому была направлена судебная повестка, подтверждена Справкой ОМВД России по Староминскому району от 04.03.2025г.о регистрации ответчика.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ… сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 02.11.2024 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № (электронный полис) в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>. В числе прочих обязательных сведений истец сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО, относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно полученным сведениям от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, о том, что в отношении ТС Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> выдано разрешение на такси № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменения положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст.422 ГК РФ).
Согласно п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г. № 431-П Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом объема доказательств, представленных истцом по делу, суд считает исковые требования доказанными полностью.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которого истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Болдырев