Дело № 2а-880/2022
68RS0024-01-2022-000968-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в том числе уточненным, к старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, в котором указала, что ею в адрес судебных приставов было подано заявление о прекращении исполнительного производства в виду того, что срок предъявления исполнительного документа истек, ей было отказано в заявлении без объяснения причин. Считает, что её права нарушены, а отказ судебного пристава не законен. Просит суд отменить возбужденное ИП № в виду нарушения срока предъявления исполнительных документов.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, представляя также интересы Управления ФССП России по Тамбовской области, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на административный иск.
Представители Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области и заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 46Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
В силу сч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные требования содержатся встатье 122Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В то же время, в силупунктов 2,4 статьи 3КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии счастями 8и9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядкеглавы 22КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6,статья 9КАС РФ).
Применительно к указанным положениям закона вп.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения тому, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правиламглавы 22КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными вОбзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года согласночасти 1 статьи 21Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основаниичасти 1,2 статьи 22Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, 13.03.2015г. мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 67140,95 руб., судебных расходов – 1107,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 04.04.2015г.
Сосновским РОСП УФССП по Тамбовской области 16.05.2017г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 68248,06 руб.. 16.08.2018г. исполнительное производство окончено за отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание /л.д.27/.
На основании заявления АО «Тинькофф Банк», поступившего 29.01.2020г. в Сосновский РОСП УФССП по Тамбовской области 30 января 2020 года было повторно возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 68248,06 руб.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный приказ от 13.03.2015г. № предъявлялся ранее к исполнению, возвращен взыскателю службой судебных приставов и повторно предъявлен к исполнению в срок, установленныйстатьей 21Федерального закона N 229-ФЗ.
Поскольку исполнительный документ - судебныйприказ был повторно предъявленАО «Тинькофф Банк» в службу судебных приставов в пределах срока предъявлениякисполнению, который прервался 16 августа 2018 года, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения 30 января 2020 года исполнительного производства 1827/20/68020-ИП.
Согласно положений статьи 122Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъясненийпункта 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов.
В силупункта 16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1,часть 5 статьи 138,часть 5 статьи 180,часть 5 статьи 219КАС РФ).
Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.01.2020г. направлена в адрес ФИО1 31.01.2020г. /л.д.53/.
28.06.2022 года ФИО1 обращалась в Сосновский РОСП с заявлением по исполнительному производству №, на что Сосновским РОСП 29.06.2022г. ей был дан ответ /л.д.28/.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд по почте 01.10.2022 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд без указания причины столь позднего обращения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силучасти 8 статьи 219КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, и об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что на нее распространяется действие ПостановленияПравительстваРФ от28.03.2022 года№497, не состоятельны. Пунктом 1ПостановленияПравительстваРФ №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Тогда как с ФИО1 сумма задолженности была взыскана 13 марта 2015 года, т.е. до введения моратория. Кроме того, ПостановлениеПравительстваРФ №497 утратило силу со 02 октября 2022 года в связи с истечениемсрока действия.
Руководствуясьст.ст.175-180,226-227КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 10 ноября 2022 года.
Председательствующий
Судья Е.А.Охотникова